(26)Thomas C. Grey，见前注(20), p.707-708.
(27)Thomas C. Grey，见前注(20), p.709-710.
(28)伊利，见前注(24)，页8。
(29)Thomas C. Grey，见前注(20), p.705.
(30)Thomas C. Grey，见前注(20), p.706.
(31)刘志刚：《
宪法诉讼的民主价值》，中国人民公安大学出版社2004年版，页221。
(32)Corwin, The Basic Doctrine of American Constitutional Law, pp. 247-248, n.43.转引自保罗·布莱斯特等编著：《
宪法决策的过程：案例与材料（第四版·上册）》，张千帆等译，中国政法大学出版社2002年版，页108。
(33)Raoul Berger, "The Ninth Amendment, As Perceived by Randy Barnett", 88 Nw. U. L. 1513(1994).
(34)Randy E. Barnett, "Inroduction: Implementing the Ninth Amendment", in Randy E. Barnett, ed.，见前注(19)，p. 22. Barnett教授指出，Scalia大法官在“The Rule of Law as a Law of Rules(56 U. Chi. L. Rev., 1989)”一文中反复提到的，不仅仅是规则，还有相对于规则的“一般”原则、“调整”原则、“严格、清楚”原则以及“明确的、原则化内容”。
(35)Randy E. Barnett，同上注。
(36)Raoul Berger，见前注(33), p.1513.
(37)法治斌、董保城：《
宪法新论》，元旦出版社2004年版，页49。
(38)陈新民：《德国公法学基本理论》（上册），山东人民出版社2001年版，页85。
(39)法治斌、董保城，见前注(37)，页50。
(40)陈新民，见前注(38)，页100。
(41)意大利学者布鲁诺·莱奥尼教授认为：“法律的确定性，如果指的就是书面表述非常精确，那么，不可避免地就会形成这样一种状态：现有的法律不断地被后来的法律所取代。造法的过程越密集、越高速，现有的法律还能生效多长时间就越不确定。而且，也无法避免出现下面的情况：一部法律，确实完全具有上面所说的确定性，但谁也无法预料，这部法律何时会被一部同样确定的法律所取代。”参见布鲁诺·莱奥尼等：《自由与法律》，秋风译，吉林人民出版社2004年版，页84。
(42)布鲁诺·莱奥尼等，同上注，页98。
(43)Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479(1965).
(44)Willian E. Conkliln, In Defence of Fundamental Rights, Sijthoff & Noordhoff International Publishers B. V., 1979,p.55.
(45)Palko v. Connecticut, 302 U. S. 319(1937).在该案中，美国最高法院支持了允许检察官对刑事案件中存在法律错误的无罪判决提起上诉的州法律。
(46)Willian E. Conkliln，见前注(44), p.24.
(47)Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479(1965).
(48)博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学1999年版，页260。
(49)就拿我国来说，现行
宪法列举的公民基本权利尽管已经比较丰富，但是仍然存在列举不足的缺陷。不少学者认为应该对公民的迁徙自由权、生命权、思想自由权、罢工权、环境权、生存权和发展权给予
宪法保护。那么，究竟这些学者所列举的没有载入
宪法的权利是不是基本权利？该不该受到保护？再有，原来曾经规定的基本权利，如1954年
宪法规定的居住和迁徙的自由，现行
宪法中不再规定。这意味着什么？该权利还是不是基本权利？是从基本权利变成为普通权利，还是被禁止了呢？
(50)Eugene W. Hickok, ed., The Bill of Rights: Original Meaning and current understanding, the University Press of Virgin ia, 1991, p.423. Quoting J. Elliot, ed., The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, 4 vols., Yale University Press, 1986, pp.436-437.
(51)汉密尔顿(Hamilton)也持相同的观点，他在《联邦党人文集》中断言：“人权法案，从目前争论的意义与范围论，列入拟议中的
宪法，不仅无此必要，甚至可以造成危害。人权法案条款中包括若干未曾授予政府的权力限制；而正因如此，将为政府要求多于已授权力的借口。”参见汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如、在汉、舒迅译，商务印书馆1980年版，页429-430。
