规范主义经济宪法学的理论架构——以布坎南的思想为主轴-法搜-中国法律信息搜索网

　　④ ［美］丹尼斯·穆勒：《公共选择》，王诚译，商务印书馆1992年版，第5页。　
　　⑤ See James Buchanan, The Domain of Constitutional Economics, Constitutional Political Economy,Vol. 1(1990), No.1,p.1.　
　　⑥ 布莱克同时也发现了19世纪英国数学家道格森（Reverend Charles L. Dodgson）对这个问题做过研究（See Duncan Black, On The Rationale of Group Decision Making, Journal of Political Economy,Vol. 56,1948.No.1,p.23）。道格森因以笔名Lewis Carroll撰写的童话作品——《爱丽斯梦游仙境》——而在世界享有盛名。　
　　⑦ See Duncan Black, On The Rationale of Group Decision Making, Journal of Political Economy, Vol. 56(1948),No. 1,p.23.　
　　⑧(12) See Gordon Tullock, Duncan Black, The Founding Father, Public Choice, Vol. 71(1991), No.3,p.125.　
　　⑨(11) 参见［美］肯尼斯·阿罗：《社会选择：个性与多准则》，钱晓敏、孟岳良译，首都经济贸易大学出版社2000年版，第1—155页，第20—49页。　
　　⑩ 参见罗云峰、肖人彬：《社会选择的理论与进展》，科学出版社2003年版，第8页。　
　　(13) See Richard Wagner,The Calculus of Consent: A Wichsellian Retrospective, Public Choice, Vol.56(1988), No.2,p.153.　
　　(14) 布坎南的这一观点与罗尔斯明显不同。罗尔斯也假设了这种“先在”同意的存在，但他认为这种“同意”形成的是最大化最弱者利益的差异原则（the different principle）。　
　　(15) 需要指出的是，如果将经济宪法学仅仅理解为“规则”之间的选择，而不仅仅是基本“规则”的选择，那么经济宪法学所探讨的范围将广得多。事实上也的确有很多学者对非基本层面“规则”之间的选择进行了研究，如季夫特（Adam Gifford）和凡伯格（Viktor Vanberg）对公司的经济宪法学研究。See Adam Gifford, A Constitutional Interpretation of The Firm, Public Choice, Vol.68(1991), No.1—3,p.91; Viktor Vanberg, Organizations as Constitutional System, Constitutional Political Economy, Vol. 3(1992), No.2,p.233.　
　　(16) Karl-Gran Mler(ed.), Noble Lecture in Economic Sciences, 1981—1990: World Scientific Pub. Co. Inc., 1992,p.173.　
　　(17) See Geoffrey Brennan & Alan Hamlin, Constitutionality Political Economy: The Political Philosophy of Homo Economics?, The Journal of Political Philosophy, Vol. 3(1995),No.1,p.3.　
　　(18)(19)(21)(22)(23)(25)(29)(30)(31)(32)(35) 参见［澳］布伦南、［美］布坎南：《宪政经济学》，冯克利等译，中国社会科学出版社2004年版，第25页，第25页，第27页，第28页，第29页，第31页，第30页，第34页，第34页，第25页，第31—32页。　
　　(20) Jules Coleman, The Foundations of Constitutional Economics, in Richard McKenzie(ed.) Constitutional Economics: Containing the economic powers of government: Lexington Books, 1984,p.141.需要指出的是，《宪政经济学》一书将科尔曼的后一种分类称为“尺度标准用法”（criterial usage），估计作者可能是根据科尔曼论述中表达的意思而将这种称呼进行了他们认为更为确切的转换。参见［澳］布伦南、［美］布坎南：《宪政经济学》，冯克利等译，中国社会科学出版社2004年版，第28页。　