|
多元矛盾纠纷决不是仅仅依靠法院一个部门、仅用法律一种手段就能解决的，面对越来越突出的矛盾纠纷的复杂性、多发性与司法资源的有限性、司法能力的局限性之间的矛盾，必须充分发挥多元优势，针对各类纠纷的不同特点，相应的部门和组织在党委的统一领导下，各司其职，各尽其能。大量案件涌入法院，案件数量激增，不仅使法院因超负荷运转而不堪重负，产生“诉讼爆炸”的现象，而且容易在客观上滋生“迟到的正义”，进而影响到法院的司法公信力。构建多元化纠纷解决机制，引导人们选择诉讼外纠纷解决方式，不仅有利于纠纷的解决，而且有利于平衡诉讼资源的供求关系，促进司法资源和社会资源的优化组合。
三、我国多元化纠纷解决机制构建的思路与对策
“社会越复杂，纠纷解决的方式、手段也越丰富，构建多元化的纠纷解决机制就越重要。” 所谓多元化纠纷解决机制是指在一个社会中，多种多样的纠纷解决方式以特定的功能和特点，相互协调地共同存在、所结成的一种互补的、满足社会主体需的多样需求的程序体系和动态调整系统。 多元化纠纷解决机制的构建是一项复杂的系统工程，我们应解放思想，更新观念，立足经济社会发展实际，积极探索社会纠纷解决的多样化、合理化机制，及时有效地解决社会纠纷，降低纠纷给社会带来的风险与危害，减少解决纠纷的成本和周期，使纠纷解决的效果达到最佳程度，以促进经济社会的发展。
一、基本理念
1、多元化理念。我国目前正处在一个有史以来最为多元化的状态之中，我们应当以多元化作为制度设计的目标。（1）解纷主体要多样化。解纷主体不仅应包括具有国家属性的解纷主体（如法院、行政机关），还应包括非国家属性的民间主体（如民商事仲裁机构、群众自治组织、行业组织、人民团体、中介组织）；不仅应包括自然人解纷主体，还应包括组织形态的解纷主体；不仅应包括特定行政区域的解纷主体，还应包括跨行政区域的解纷主体（如区域性调解组织）；不仅应包括专门性的解纷主体（如劳动争议仲裁机构），还应包括综合性的解纷主体（如基层群众自治组织）等等。（2）解纷方式要多样化。向社会提供的纠纷解决方式要尽可能多样，这些方式包括私力救济、公力救济，调解、和解、仲裁、判决等，既包括国家法、也包括政策、道德、民间习惯等，既包括强制性的硬性手段，也包括教育、引导、疏导的软性手段。
2、自治理念。自治理念是替代性纠纷解决机制的重要支柱，在法律资源稀缺，法律程序繁杂、法律成本高的现实情况下，我们必须大力提倡私力救济，充分调动当事人的主观能动性，尊重当事人的自治权，发挥当事人在纠纷解决过程中的主导作用，倡导协作、协商来解决纠纷。
3、效益理念。久拖不决，只会使矛盾越积越深，追求高效应该成为纠纷解决机制的基本指导思想。诉讼外纠纷解决方式以其具有成本低、快速、方便、非对抗性等特点，不仅为当事人提供了直接具体的眼前利益，而且还避免了诉讼和庭审的复杂和久审不决、久拖不决和等弊端，能够达到互利双赢的效果。
|
