9、被告恒佳公司辨称，原告崔子光为其加工瓷砖的缺陷率、破损率均超过合同约定，无法继续履行，因此双方自愿终止了合同。原告对被告的瓷砖磨边线进行维修、维护，是双方自愿约定，在合同终止后不存在返还设备投资款的问题；原告履行合同不符合约定，在已有履行期限内应支付被告的违约金数额大于其应得的承包费数额，因此，在合同终止以后，不存在预期可得利润的问题。同时，被告提出反诉，以崔子光违反承揽合同的质量条款为由，要求判令其支付质量违约金30489元。
　　无争议的事实
　　10、经过审理，当事人对以下事实无异议：
　　11、2005年4月16日，原告崔子光与被告淄博恒佳陶瓷有限公司签订《磨边线承包合同》，约定由原告承包恒佳公司的瓷砖磨边线，为恒佳公司的半成品瓷砖磨边，按照每平方0.11元收取承包费，其所雇佣工人的工资由崔子光支付，合同期限至2007年1月1日。原告的承包范围是“从大窑窑尾至检选线，加空气压缩机三台、水泵维修及水量控制，各种电器、设备、磨耗件的维护、维修、更换”。双方还约定原告加工产品的破损率不得超过千分之二，每超过此标准一平方米，罚款10元；产品缺陷率不得超过千分之一，每超过此标准一平方米，罚款5元。如恒佳公司一方单方终止和违反合同，应一次性补足崔子光在全部合同期内应得的福利待遇及承包费。合同签订后，原告投入资金对被告原有的磨边线设备进行了维修、维护，更换了部分配件，并进行了瓷砖磨边生产。2005年5月3日，该合同被终止履行。
　　12、在诉讼期间，双方当事人经过协商，又对以下事实、事项达成一致：
　　13、在合同已履行的期限内，崔子光共为恒佳公司的半成品瓷砖磨边的总产量是682598片，计245735.28平方米，其中，破损产品6310片，计2271.6平方米；缺陷产品10448片，计3761.28平方米。但破损产品的基础数据6310片中还包含一块争议数据，即恒佳公司一方提供的13份《检选现场管理记录表》中关于崔子光的破损产品数量有涂改部分，崔子光不予认可。双方商定由法庭裁定这一部分证据中具体的破损数额，并从6310片中予以扣除。双方还商定，在计算方法上，破损率按照法庭实际核准的破损数据除以682598片（245735.28平方米）计算；缺陷率按照缺陷产品10448片，（3761.28平方米）除以682598片（245735.28平方米）计算。
　　事实争议及各自的证据
　　14、本案的事实争议主要集中在以下几个方面：
　　（1）、崔子光是否对恒佳公司原有的瓷砖磨边线进行了投资改造？如果有，花费多少？

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页