|
同样，作为组织的成员的商组织也是为了该组织的利益最大化而行为的。该商组织可以看成是由商个人组成的商组织的扩大，推理的过程与上述推理过程相似。
所以，不论是个体意义上的商个人还是组织意义上的商组织都是自利的。
（二）商主体的组织性
商主体的组织性含义有二：一是指在商主体的构成中，商组织的比重大于商个人，商组织的意义与地位重于商个人；二是指商主体在行为的过程中具有越来越强的组织性与计划性（计划性是组织性的表现之一）。
要探究商主体组织性的缘由就不得不考察现代组织理论。现代组织理论对组织的起源、功能、分类以及组织的困境与变异都有较深的探讨。
1．商组织的起源与功能
每个商个人都是为了谋求自我利益最大化而行为的，但是在其行为的过程中有可能发生利益的冲突，如果发生冲突，怎么办呢？我的结论是商组织是解决商个人利益冲突的一种重要的机制。这是商组织的第一个功能。
（1）由两个人组成的社会
譬如，在同一个森林中，有甲和乙两个猎人。甲猎杀兔子，乙猎杀野猪。甲想拥有乙猎杀的野猪，乙想拥有甲猎杀的兔子。要满足甲或乙的要求有两种方式：一是甲或乙通过武力的方式无偿的取得对方的猎物，二是甲或乙通过交换的方式。要同时满足甲与乙的要求只有一种方式，那就是交换。在这两种情况下，甲乙的行为方式有二：一暴力的方式，二是和平的方式。
暴力的方式就是指一方通过武力，把自己的意志强加于对方，而不论对方是否接受，并且通过武力保证自己的意志能得到对方的遵守。在这个例子中就是指谁的力气大猎物就是谁的。但是，暴力的方式有很多弊端，如在暴力使用的过程中可能损害暴力使用者的健康与生命。而且，因为暴力的方式没有征得对方的同意，所以己方的意志不能得到对方心悦诚服的尊重，因此，利益的冲突就经常发生。
例如，刚开始甲的力气比乙大，所以甲取得了对方的猎物；然而，过了一段时间后，乙觉得自己现在在武力上胜过甲，所以，乙去找甲。甲和乙又进行了一场打斗，结果会有两种情况：一是甲胜利了，这种情况我称之为一方的武力胜过对方，并且能保持己方在武力上的优势，使得对方能遵守自己的意志；二是甲失败了。前一种情况如果一直持续下去，暴力的方式就能一直延用下来。但是，更多的可能是后一种情况。在后一种情况下，甲失败了，乙“以其人之道还治其人之身”，也就是说，乙把他的意志强加于甲。
武力是变动不居的，所以，秩序也就随之变动。“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”就是其体现。而且暴力的方式导致两败俱伤，是一种不能持续的方式。这就是霍布斯说的“丛林”。如何走出该“丛林”呢？
在经过多次的博弈后，甲和乙都觉得暴力方式不是最好的方式，大家都应该寻求一种更好的方式。那么，什么是更好的方式呢？后来，甲和乙觉得和平的方式即交换的方式更好。
和平的方式就是双方通过契约规定双方的行为模式，尤其是权利与义务关系，如一方可以作什么，不能作什么[21]。如在这个例子中，甲和乙约定，甲以若干单位（比如10）的兔子换取乙的野猪。这就是现代债法制度的雏形。
|
