天上掉馅饼能吃吗？——关于“取款17万被判无期”的一点议论
黄秩和
【全文】
2006年4月21日晚，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。取出1000元后，发现银行卡账户里只被扣了1元，他立时感到“幸运”降临于己身，立即连续取款5.4万元。许某回到住处，激动之余，将此事告诉了同伴郭某。两人即分别前往提款，反复操作多次。最后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事发后，郭某主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的许某日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。
此事经媒体监督后，各界反响激烈。很多学者，也都持有不同的观点。主要观点如下：
一、本案判决符合有关法律规定，数额特别巨大，符合盗窃金融机构的从重情节，因此定罪，量刑并无不当。
“中国人民公安大学法律系副教授黄娜认为，许霆利用ATM机漏洞多次盗取款项的行为构成盗窃罪，法院判决并无不当。从主观方面来看，许霆是以非法占有为目的，利用银行漏洞多次进行盗取。如果他第一次取款是偶然错取的话，那的确仅构成不当得利。但在本案中，得知出错后，许霆反而告知朋友，二人更多次返回取现，其非法占有的想法毋庸置疑。随后更在潜逃中将巨款挥霍一空，被抓获时无一追回，整个过程并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。”[1]
“广州市律师协会刑事委员会主任钟闻东表示，在该案中虽然看似法院量刑过重，但其实仍在法定范围内。钟闻东表示，许霆以非法侵占为目的，采取秘密手段盗窃，明知其银行卡内只有170多元，但在发现银行系统出错时即产生恶意占有的故意，并分171次恶意取款17.5万元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件。……而根据
刑法关于盗窃罪的相关规定，同案人郭安山个人盗窃金额数额不大且全部退赃，同时主动自首并向公安机关交代与许犯案经过等，因此获得从轻处理并无不妥。”[2]
二、本案案情复杂，有罪、无罪，罪轻、罪重应作充分论证。
“北京大学法学教授贺卫方也表示，案件适用民法还是
刑法，涉及到几个关键的支撑点，对这些支撑点进行判断汇总，最终才能决定适用哪种法律最合适，不管是采用哪种法律，都应该给出一种合理、复杂的推论或解释。但是这些，在现在的判决书上都看不到。可用民法则应避用
刑法。” [3]
