|
在我们国家，我自身的感受是，法律有时处于这么一种位置：如果法律能够为金钱或者权力所利用，那么这个时候法律是“有用”的，这个时候的法律是一把刀，可以用来杀人；如果法律不能为金钱或者权力所利用，那么这个时候法律便是“没有用”的，这个时候的法律就是“废物”，可以直接丢到垃圾桶里。
现在，中央政治局常委中已经有两位是学法律出身的。但是，我在办理案件的过程中，特别是办理刑案的时候，有一种很深的感受，就是律师越来越得不到被关押人员的尊重，法官同样也得不到尊重，法律在我们的国家的信仰没有建立。为什么会出现这种情况呢？我曾经一度困惑，但最终还是想通了。
如果我们党的最高领导层里有学法律出身、并且有法律意识的人，那么，说明我们的党是重视法律的；如果我们政府的总理是学法律出身、有法律意识的人，那么，说明我们政府是重视法律的；如果我们的人民代表大会中有许多是律师或者是学法律出身、有法律意识的人，那么，我们的国家已经走向法治。但是，现实并不是这样情况。法律有时仅仅是当权者的工具。
环境使然，律师拓展案源的手段肯定是千姿百态的；从事律师这个职业，肯定会面临很多的痛苦。但是，即便如此，通过正常的手段拓展案源，同样是可以行得通的，这个也是我们后面所讲内容的重点。
“靠山吃山，靠水吃水”，这是我们国家律师拓展案源的主要手段。有不少律师，他们手头的案件是通过公安局、检察院或者法院里的人介绍过来的。现在律师通过这种方式吸纳案源所给的“回扣”已高达案件收费的40％，甚至是50％。
我亲身经历过很多的大案要案，在这里，我可以很坦诚的跟大家说，在这些通常律师费超过10万的案件中，我真正的对手其实是政法机关里的领导。在这些案件中，我需要与领导推荐过来的律师竞争，最典型的例子是XX报总编程XX涉嫌贪污案，在这个案件中，是XX省司法厅的XX领导，管我们律师的领导，以及XX省高院的一位副院长跟你竞争。这种情况下，你怎么争得过人家呢？
还有这么一个案件，当时律师费我已经收了，但是，XX省高院的一位法官，他要当事人把我撤掉，然后去找他推荐的那位律师，不过，律师费也就算了，不要求我把费用退回。也就说，我作为律师，收了钱但不用干活，这种情况下，当事人也愿意。而为什么呢？因为现在这个律师是法官推荐的，比较保险。而这个律师在庭审前也不需要提交辩护词，在庭上也不需要怎样发言，因为他自己也清楚自己是为法官“打工”的。律师不是与律师竞争，而是与领导竞争，这个不得不说是我国的一大“特色”。
而在看守所，“靠山吃山，靠水吃水”这种情况同样存在。据了解，一个看守所的管教每年从律师这里拿的“回扣”可以高达20万。曾经有过这么一个案件，在一审阶段，当时当事人所请的律师不负责任。为什么说他不负责任呢？这个案件，本来是应该作无罪辩护的，其实，无罪辩护并非就是追求无罪的结果。如果能够通过无罪辩护动摇证据体系，那么，法官在判决时是会从轻或者减轻刑罚的。而刚才所说的这位律师在一审阶段是怎样为当事人辩护呢？他认为当事人既是无罪的，同时又是从犯。这明显是一种自相矛盾的观点，但是，这在我们国家的司法实务中也很常见。为什么呢？因为，我们国家的律师没有经过系统的培训，律师没有一个标准，每个人都是这么走过来的，而自己这种事做得多便“信以为真”，同时又缺少沟通。
结果，一审这位律师败得一塌糊涂。而在二审阶段，这个案件被告的亲属找到了我，我当时也接受了委托，律师费也已经收讫。当时，我到看守所会见当事人的时候，这个当事人不相信我，他说律师都是骗钱的。面对这种情况，我把授权委托书交给他过目，同时对他说，既然我已经进来会见你，我肯定会十分详细地与你沟通案情，如果你不信任我，可以把我撤掉，律师费我也会全额退回给你父亲。他听完之后便很不耐烦地跟我进行了沟通，而在沟通之后，我们拿会见笔录让他签名确认，他不愿意，因为，他怕我不把律师费退回给他。
两个星期之后，我收到了这位当事人的信，他在信中向我道歉。为什么呢？因为在我会见完他之后，他仔细思考了我跟他讲的东西，仔细阅读了我写给他的一些材料，他觉得我是在帮他。后来，我又再次会见他，他便反映了这种情况：在我第一次会见他之前，看守所的管教由于想拿回扣，便跟他说，你现在所找的这个王律师水平虽然是有的，但是，他性格太“倔”了，他得罪了很多法官，你如果找他帮你打官司，那你是必死无疑。
这些都是当事人亲口跟我说的，在这种情况下，我能怎么办？在这种情况下，是法官或者是管教跟我抢饭碗。因此，我对这些情况的感受是什么？我们的竞争对手不是其他律师，而是“靠山吃山，靠水吃水，靠司法吃司法”的这帮人。
这是一种在我国很常见的招揽案源的非法手段。但是，采取这种手段招揽案源存在什么问题呢？采用这种手段招揽案源的律师，表面风光，但是，你所得的“回报”很大一部分是落入别人腰包的，而且你的人格也不会得到尊重。晚上有人敲门的时候，你会胆战心惊，而且你的法律技能会退步。因为，通过那种方式招揽过来的案件，律师基本不用撰写辩护词，在庭上也是甚少发言，而在法庭上，如果出现什么状况，你也不敢跟法官正面对抗。
一些“不干净”的法官，对于一些证据不足的案件，他也不敢直接判无罪。其实，这些案件，正常情况下，如果法官以证据不足为由直接判决被告人无罪，检察院是无法拿法官怎么样的。但是，在我们国家，检察院既行使控诉职能，同时又行使反贪职能，而这些法官本身又不清白，因此，他们也不敢得罪检察院，在这种情况下，检察院得以控制法院。
|
