朱汝在KK山庄做服务员也就半年多时间，没曾想就发生了3.12下午的惨案。
四、雇主赔偿服务员 旅馆业主免责任
2006年4月27日，镜湖区法院公开开庭审理了本案。
法院经审理后认为，朱汝系受裴仁之邀到KK山庄做服务员的，裴仁夫妇向朱汝支付工资，双方形成雇佣关系（裴仁夫妇是雇主、朱汝是雇员），朱汝在工作期间被犯罪分子杀害，曾范理当承担刑事责任和民事赔偿责任。但同时，赔偿权利人也可以向雇主请求赔偿。因此，本案受害人家属向雇主裴仁夫妇请求赔偿具有法律依据。另本案被告庹谋虽系登记业主，但朱汝与其不存在直接的雇佣关系，从承包协议看，裴仁夫妇雇佣朱汝的行为亦与庹谋指示无关，朱汝工资由裴仁夫妇发放，其提供服务的受益者亦是裴仁夫妇，故本案的雇主限于裴仁夫妇，庹谋对朱汝死亡所遭受的损失不应承担赔偿责任。
2006年5月19日，一审法院依照《
中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第三款，《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十一条等规定判决：被告裴仁夫妇三个月内一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等计311890.43元；驳回原告对庹谋的诉讼请求及其它诉讼请求。
宣判后，受害人家属不服上诉认为，庹谋应当承担连带赔偿责任。
KK山庄旅社是庹谋投资设立的个人独资企业，其应对经营中产生的所有法律后果承担无限连带责任。KK山庄经营权承包给他人只是其内部管理方式的变化，对外仍以KK山庄名义经营、纳税，庹谋通过承包费获得利益，是最终受益人，庹谋与裴仁之间的承包协议实质上是出租特种行业营业执照的行为，此承包协议不能对抗第三人。KK山庄从性质来看是个人投资企业，企业按这样的形式发包给个人的行为是无效行为。朱汝虽由裴仁夫妇招聘，但其身份仍是KK山庄的服务员。另认为受害人家属为处理朱汝死亡事件而发生的差旅费，误工费等经济损失，被上诉人理应承担。
裴仁夫妇认为，庹谋是KK山庄的业主，应承担民事责任。另庹谋出租KK山庄的行为违反了《
城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》，行为违法且具有过错。承包KK山庄是基于庹谋的委托从事经营，后果理应由庹谋承担。
