|
参见陈晓明：《修复性司法的理论与实践》，法律出版社2006年版，16-20页。
参见高中：《后现代法学思潮》，法律出版社2005年版，98-101页以及宋英辉、许身健：《恢复性司法程序之思考》，现代法学，2004（3），34页。
需要指出的是，刘方权先生与笔者观点一致。他也认为恢复性司法受到后现代法学的影响。下文还将会提到。
这方面的论述非常多。参见陈晓明：《修复性司法的理论与实践》，法律出版社2006年版，2-3页。
“犯罪侵害的客体主要是个体利益，而非仅仅是国家的利益，犯罪不仅具有‘社会性维度’（societal dimension），而且还具有地方性(local)和个体性(individual)维度；犯罪并非仅仅是加害人一方的事情，而且还是社区的事情”。参见前引霍华德·泽尔文，373页。
参见霍华德·泽尔：《恢复性司法》，载王平主编：《恢复性司法论坛》，群众出版社2005年版，392—395页。
参见邹积超：《论“恢复性司法”应该缓行》，华东政法学院学报，2004（6），39页。
国内的研究主要有宋英辉、许身健：《恢复性司法程序之思考》，现代法学，2004（3）；马明亮：《恢复性司法的程序化》，国家检察官学院学报，2005（6）；刘方权：《恢复性司法：一个概念性框架》，山东警察学院学报，2005（1）；邹积超：《论“恢复性司法”应该缓行》，华东政法学院学报，2004（6）以及唐芳：《恢复性司法的困境及其超越》，法律科学，2006（4）等。
参见宋英辉、许身健：《恢复性司法程序之思考》，现代法学，2004（3），33页；唐芳：《恢复性司法的困境及其超越》，法律科学，2006（4），58页。
参见王新生：《市民社会论》，广西人民出版社2003年版，第六章。
参见宋英辉、许身健：《恢复性司法程序之思考》，现代法学，2004（3），33页。
参见刘方权：《恢复性司法：一个概念性框架》，山东警察学院学报，2005（1），36页。
参见前引霍华德·泽尔文，392—395页。
参见陈晓明：《修复性司法的理论与实践》，法律出版社2006年版，33页。
不管是霍布斯、洛克、卢梭还是罗尔斯，他们都假定了一个自然状态。尽管这个自然状态各有千秋，但他们的理论中都存在一个社会契约，为国家的合法性提供依据。参见张千帆：《宪法学导论》，法律出版社2004年版，63-68页。
|
