30 叶必丰：《行政行为的效力研究》，中国人民大学出版社2002年版，第122页。
31张正：《行政法体系重点整理》，台湾保成文化出版公司1996年10月版，第456页。
32目前，法院对诉请撤销违法征收并要求返还养路费的案件，均是以征收合法为由而驳回相对人的请求，这是值得商榷的。正确的做法应是以情况判决的形式，确认征收违法，但不予撤销，亦不返还费用。
33 1999年《
公路法》修改时，如果“费改税”条件不成熟，则仓促取消养路费，是为操之过急；如果条件成熟，在取消养路费时却未见燃油附加税实施办法同时生效，亦未规定燃油税起征时间，是为规定笼统。为了行政管理的连续性，取消养路费的同时，应通过燃油附加税实施办法并同时起征燃油附加税。
34本案法院以秦某无诉权为由裁定驳回了其诉讼。这是值得商榷的。法院认为，新
婚姻法和行政法、
行政诉讼法均为全国人大颁布的同一级别的法律，而
婚姻法为特别法、行政法和
行政诉讼法为普通法，在适用时如有冲突，特别法优于普通法，故本案应适用
婚姻法。按
婚姻法规定，女方分娩不到一年，应限制男方提出离婚的诉权。原告所提诉讼请求实为离婚之目的，虽依
行政诉讼法98条解释第
一条之规定属行政诉讼受案范围，但因其诉权依
婚姻法规定受特殊时间限制，故在行政诉讼中同样暂时没有诉权。对原告提出的行政诉讼应裁定驳回。对于在审理过程中发现的行政机关的具体行政行为违规的事实，因原告此时不享有诉权，故依
行政诉讼法规定不能审查并判决。笔者认为，虽然秦某宣布婚姻无效的请求属
民事诉讼法调整，但其要求撤销结婚证的请求属行政诉讼受案范围。
婚姻法限制的离婚诉权，针对的是平等主体间的民事法律关系——婚姻关系，而秦某诉请撤销结婚证，针对的是因行政行为引发的行政法律关系，二者并非同一诉讼标的，因此，法院关于法律冲突适用原则的分析不适用本案。另外，如以无诉权为由驳回诉讼，日后秦某诉权具备时再提起行政诉讼，法院一样会面临颁证行政行为合法性的审查问题，法院只是将今天的问题推到了明天或后天，只能算是缓兵之计，并未解决现实问题。
35 该案曾产生很大影响，法院的处理结果亦被媒体赞誉，并有人公开撰文支持法院的处理方式。笔者认为，这会误导公众，混淆视听。鉴于此，不惜笔墨对案情作详细叙述和适当评点，是必要的。
36 如《
行政诉讼法》第
54条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。”
37文中所列违法行政行为法律后果的现行立法，除
《若干解释》第
58条规定的情况判决外，其余都是实体法制度。除中国外，笔者尚未发现将这种实体法制度规定于行政救济法之立法例。究其原因，对行政行为有统率作用的《行政程序法》缺位，致复议机关和法院在判断和处理违法行政行为时缺乏依据，但为救济权利监督权力，先行通过的
行政复议法和
行政诉讼法不得已规定了应予撤销或确认无效的行政行为瑕疵情形。这种规定一定程度上弥补了行政程序法的缺位，但其缺陷亦明显：囿于性质，违法行为的治愈制度作为实体法制度很难详细规定于救济法之中；行政主体在行政活动中以行政救济法为依据判断和处理行政行为，颠倒了逻辑关系，违反了行政法的内在规律，有倒果为因之嫌。
