“劳动动物”还是“政治动物”：阿伦特对大众社会的政治批判
郭为桂
【摘要】大众社会及其后果之一的极权主义,构成阿伦特政治哲学的背景和政治批判的出发点。劳动批判是阿伦特大众社会批判的独特视角。在阿伦特看来，正是摩登时代“劳动动物”的价值支配性地位导致了大众社会的形成及其政治病变。“劳动动物”的价值支配导致了公共世界的解体、对自由构成威胁、产生了孤独的大众并为极权主义的起源提供了土壤。作为大众社会的产物，群氓成为极权主义者的暴虐工具。通过大众社会的政治批判，阿伦特努力寻求恢复政治行动及其公共领域的原初意义。
【关键词】大众社会；劳动动物；极权主义；公共领域
【全文】
不论其立场与观点如何，大众社会都构成现当代人文社会科学家理论思考的宏观背景之一。尤其到了20世纪，大众社会所透视出来的社会的、政治的、文化的意蕴，更是直接成为许多理论思考的一个出发点。从其历史渊源来说，大众社会的形成可以追溯到更远的历史时空中去，但是，19世纪末期以降，传统精英主义的贵族社会向现代大众社会转化的趋势加剧了。19世纪后期，工业革命带来的民生经济的改善，人口的剧增与都市化的扩张，义务教育的推展与民智的启蒙，普选权的扩充，现代传媒技术的飞速发展，等等，这些因素在短短几十年的时间里狂飙突进，导致社会流动加速，社会阶级模糊，共同推动大众社会的到来。作为其结果，20世纪变成大众的时代。奥尔特加?加塞特在《大众的反叛》一开始就忧心忡忡地指出：“不管是好是坏，当代欧洲的公共生活凸现出这样一个极端重要的事实，那就是大众开始占据最高的社会权力。” [1](P1)从欧美开始，通过资本扩张和领土拓殖，大众社会的情状冲击了世界上几乎所有既存的政治秩序、社会秩序和人心秩序。在这个过程中，“大众的反叛”也从欧美国家内部的“大众人（mass-man）”扩展为整个世界范围的“大众民族”，民族主义是反叛的大众人的膨胀的变体。大众社会理论、大众政治理论就是在这种背景下诞生的。它们是对旧制度崩溃的回应，是对自由而孤独的现代大众人生存境遇的探究，是对大众人参与其间的极端主义群众运动的忧思，是对20世纪极权主义制度中的群众及其领袖的心理及行为的挖掘与批判。凡此种种，构成大众社会政治理论的基本内容，其关注的焦点是大众或者群众这个政治主体，以及他们之于现代民主政体的影响，换言之，是对大众民主这一政治形态之可能与限度的探索。
汉娜阿伦特的理论思考，面对的就是大众社会以及作为其不幸后果的极权主义的宏观历史背景。虽然自觉不建立一套理论体系，但这并不影响她成为20世纪不多的几位原创性政治哲学家之一。在众多面对大众社会思考问题的思想家当中，阿伦特也许最难归类。这是因为她的思考具有独特的理论视角。从政治哲学的角度看，她的问题意识是本体论的，即政治对成为一个独特的人意味着什么。也许，这种问题不是独特的，但是，她提供的构思视角却是罕见地明确的：人的条件的完成端赖于行动（参与政治），而行动的实现，端赖于公共领域的存在。显然，在阿伦特看来，在摩登时代的大众社会中，人的行动及其公共领域的意义都遭遇危机。思考危机背后的根源，就成为她的主要理论诉求之一。就此，她的视角也是独特的：即对劳动的批判。在她看来，正是劳动、或者说正是“劳动动物”（animal laborans）①的价值支配，才导致了大众社会中公共领域的衰弱。“人是天生的政治动物”这个命题，在大众社会时代面临危机：在广土众民的民族国家中，人如何过政治生活并没有真正解决。因为在摩登时代，“劳动动物”大有抵消“政治动物”之势。正是“劳动动物”的价值支配导致公共世界（common world）的瓦解，而公共世界的瓦解又为极权主义提供了可乘之机。当年，亚里斯多德针对城邦的衰败提出“人是天生的政治动物”命题；今天，阿伦特面对极权主义兴起及其对自由的威胁，或者说，暴力（在阿伦特看来，暴力是前－政治状态，或者就是霍布斯所谓的自然状态，政治是对暴力的否定）泛滥对政治的威胁，提出“公共领域”（实际上就是政治领域，在阿伦特那里，政治就是人在公共领域中的公共性显现）命题，用语不同但用意一样，都是为了挽救各自时代的政治危机。
