|
（三）民事行为客体
本文称发生民事效果的行为为民事行为。民事行为客体是相对于民事行为主体的概念。民事行为离不开行为人，民事行为人称民事行为主体。民事行为是主观见诸客观的过程，民事行为主体必有一支配对象。民事行为主体的支配对象称民事行为客体。因此，民事行为客体就是民事关系当事人的客体。
可见，所谓民事权利客体、民事义务客体、民事行为客体，其实分别是民事权利人、民事义务人、民事行为人的客体，也就是民事主体的客体，并非民事权利、民事义务、民事行为另有客体。
（四）民事关系客体
通说认为，民事关系由主体、客体、内容三要素组成，民事客体是民事关系三要素之一。关于民事关系的客体，有两种观点：第一种是“民事法律关系的客体，是指民事法律关系中的权利义务所共同指向的事物”；[1]第二种是“民事法律关系的主体，亦即民事权利的主体，同样民事法律关系的客体也就是民事权利的客体”。[2]流行的法理学观点认为，“法律关系客体又称权利客体”。[3]第二种观点和法理学的流行观点是一致的。
首先，先分析第一种观点。权利是法律确认的行为资格。权利主体是通过支配权利客体来行使权利的。权利主体可请求义务主体履行义务，即为特定行为（含不作为）。那么，权利指向什么呢？权利客体、义务主体，还是义务主体之特定行为？不明确。义务是法律确认的行为强制资格。义务主体是通过支配自己的人身和标的物（如有标的物）向债权人履行义务即完成特定行为的。那么，义务指向什么呢？义务主体之人身、标的物、特定行为，还是债权人？不明确。
通说认为，权利义务共同指向的事物是义务主体的给付行为。给付行为是权利主体请求义务主体所为的行为。据此，“权利指向”之“指向”，表示相对人之行为；而“义务指向”之“指向”，表示行为人之行为。“权利指向”之“指向”和“义务指向”之“指向”，含义不同，不应用同一范畴表示。
其次，再分析第二种观点。民事关系是民事权利主体和民事义务主体之间的关系。民事权利主体是民事关系主体，民事义务主体也是民事关系主体。第二种观点主张民事关系主体就是民事权利主体，不包括民事义务主体；民事关系客体就是民事权利客体，不包括民事义务客体，根据不足。
需要指出，民事关系是民事主体之间的权利义务关系，既非某主体的客体，或某些主体的客体；也非某客体的主体，或某些客体的主体。民事关系当事人习惯上称民事关系的主体，但不能因此认为，民事关系是民事关系当事人的客体。民事关系是民事主体之间的关系，民事关系中存在主客体关系。严格地说，民事关系中有主体，但在民事关系不是任何主体的客体的意义上，民事关系“无”主体；同理，民事关系中有客体，但在民事关系不是任何客体的主体的意义上，民事关系“无”客体。民法学经常在主体支配对象以外的意义上使用“客体”概念，如：称时效适用的权利为时效的客体，保险利益为保险合同的客体等。实际上，时效是对时间的规定，保险合同是一种法律关系，均不是主体，不存在客体问题。
需要指出，所谓民事关系的客体，只是一种引申的意义，实际上是指民事关系的根据——对此下文将作论述。通说未分析民事关系中的主客体关系，未区别民事关系中的主客体，实际上认为，民事关系具有符合字面意义的主体和客体，不能成立。
（五）民事关系的根据
|
