从我国现行
宪法的规定来看，我国实行的是立法机关审查模式，由全国人大及其常委会负责违宪审查。众所周知，到目前为止，全国人大及其常委会尚未开展过一次违宪审查的活动，显然这种违宪审查的模式难以有效地保障生命权等公民基本权利。而且，这种模式存在“自己监督自己”的缺陷，很不科学，它不能解决全国人大本身违宪的问题。早在1983年2月，我国著名法学家张友渔同志在全国新
宪法理论讨论会上就曾指出：“有人提出全国人大常委会违宪怎么办？不应该有这个问题。从理论上说，全国人大常委会违宪，那整个国家就有问题了。但是全国人大常委会违宪也不要紧，全国人大可以管。……那么还可进一步问，全国人大违宪怎么办？这是决不可能的。这是对我们国家根本制度的怀疑！如果真的出现，那就是说整个国家成问题了。”[25](P292) 显然，如果全国人大制定侵害生命权的法律（如死刑的合宪性问题），在现行体制下是无法解决的。可见，为使公民的生命权等
宪法基本权利获得真正的保障，从长远来看，我们应当借鉴世界各国司法化违宪审查的成功经验，建立一个必须能够监督全国人大的司宪机制。至于是借鉴美国的普通法院模式还是借鉴德国的
宪法法院模式，可以作进一步的探讨。
【注释】 Nihal Jayawickrama, The Judicial Application of Human Rights Law: National, Regional and International Jurisprudence, published by the press syndicate of the university of Cambridge, 2002.
上官丕亮. 生命权应当首先入宪 . 法学论坛，2003，(4) .
林来梵. 从宪法规范到规范
宪法：规范宪法学的一种前言 .北京：法律出版社，2001.
芦部信喜.
宪法（第三版） . 林来梵等译，北京：北京大学出版社，2006.
戴维·M·沃克. 牛津法律大辞典 .北京社会与科技发展研究所组织翻译，北京：光明日报出版社，1988.
美浓部达吉.公法与私法 .黄冯明译，中国政法大学出版社，2003.
伯纳德·施瓦茨.美国法律史 .王军等译，北京：中国政法大学出版社，1990.
林来梵. 针对国家享有的财产权——从比较法角度的一个考察 .法商研究，2003，（1）.
韩大元. 论生命权的
宪法价值 . 张庆福. 宪政论丛（第4卷） .北京：法律出版社，2004.
李建良. 基本权利理论体系之构成及其思考层次 .李建良.
宪法理论与实践（一） .台北：学林文化事业有限公司，1999.
