不当得利返还请求权之再定性-法搜-中国法律信息搜索网

　　对这种体系上存在矛盾的化解，本文选择的是另一条路径，那就是对不当得利返还请求权重新定性，它是一种概括的混合的救济权，既可以是对人性的权利的救济，也可以是对物性的权利的救济，还可以是其他类型的权利的救济。这些救济权的具体区别以“请求给付的指向”为标准，如果请求给付的是尚且存在的“原物”，就是对物性的救济权；如果请求给付的是新的“客体”，是义务人的财产，就是对人性的救济权。这里强调的是依权利客体来确定权利的属性，这与大陆法系依客体来决定权利性质的主观权利理论，是相吻合的。我们应当把握法律事实、基础权利与救济权利三者之间的关系，而不能将它们混为一谈。具体来说，不当得利只是一个概括性的法律事实，不当得利之债是因该事实而产生的一种基础权，而不当得利返还请求权是对因不当得利事实引起的基础权的救济权。
　　（二）不当得利返还请求权在我国未来民法典中的定性定位
　　综上所述，不当得利返还请求权是一种概括的混合的救济权，既可以是对人性的权利的救济，也可以是对物性的权利的救济，还可以是对其他类型的权利的救济。考虑到维护传统民法典的体例结构的稳定性，本文建议把它放在总则编中的权利保护的章节中。而不当得利之债则是从法律事实产生基础性权利的角度来讲的，把它放人债权编并没有不妥；但是，把不当得利返还请求权等同债权则显然是概念混淆，把不当得利返还请求权放人债权编则是逻辑错误。
　　
【注释】作者单位：武汉大学法学院。　
　　梅迪库斯．德国民法总论；邵建东译．北京：法律出版社　
　　　
　　参见《德国民法典》，陈卫佐译注，法律出版社2004年版，第303-304页。　
　　　
　　参见萨维尼：《萨维尼论法律关系》，田士永译，dzl. lehaltheory. com. cn/master. asp,2006年8月6日　
　　　
　　刘家安．买卖的法律结构——以所有权移转问题为中心．北京：中国政法大学出版社　
　　　
　　参见渠涛：《日本学者对不当得利的最新研究》，《外国法译评》1993年第4期，第63页。　
　　　
　　在罗马法中，“回复原状”是针对契约无效或被撤销的情形的救济，“回复原状”一经宣告，被攻击的行为即视为自始未成立。参见周枏：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第988页。《国际商事合同通则》第3．16条规定的是“宣告合同未成立。无效具有追溯力。”参见商务部条约法律司编译：《国际商事合同通则》，法律出版社2004年11月第1版。　