新《
公司法》第
五条明确规定公司“必须——承担社会责任”，无疑是一大“亮点”，但其合理性值得怀疑。作为一个舶来品，“公司社会责任”虽然受到不少学者的推崇并作了大量的研究，但是始终处于含义不清、范围不定的朦胧状态。在这样的背景下作出公司“必须——承担社会责任”的规定，很难想象它会得以贯彻实施，却不难想象它将带来什么问题。
按照一些学者的观点，公司的社会责任包括但不限于：公司对雇员的责任、对客户的责任、对债权人的责任、对社区的责任以及对社会公益活动的责任。从性质上讲，这种“责任”既有法律范畴的内容（即法律义务），也有道德范畴的内容（即道德义务）[2] 。那么，《
公司法》第
五条所规定的“社会责任”是何种性质呢？如果是指法律义务（如确保产品质量、保证生产安全、保护环境、节约能源等），由于已有其他法律（如
产品质量法、环境保环法等）作出规定，《
公司法》再作规定纯属多此一举，甚至使用“社会责任”这一新名词都显得多余。反之，如果这里的“社会责任”是指道德义务（如参加社区公益活动、支持社会公益事业等），那么该条规定更是严重不当，因为道德义务只能由公司自愿为之，而不能强求公司“必须承担”。
依笔者浅见，公司的社会责任很大程度上是相对于公司的营利目的而言的。从公司的“经济人”角色来讲，公司应当以营利为目的，直至谋取最大的利润。而从公司的“社会人”角色去看，公司应该担负起一定的社会责任，而不能唯利是图、见利忘义。但是，毕竟“经济人”才是公司的主要角色，所以公司理所当然地要以营利为其主要目的，并有权去做一切可以为其增进利润而又没有受到禁止的事，也有权不做那些可能令其减损利润而又不属法律义务的事。我们可以倡导、鼓励公司承担更多的社会责任，但是不能强求公司“必须承担”社会责任。尤其是在“社会责任”的内涵与外延都不明确、人们对社会责任似懂非懂的情况下，公司“必须承担”社会责任的规定很可能成为一些部门、一些人向公司变相摊派的合法借口，使我们的公司无法拒绝那些假借“社会责任”之名的无理摊派。客观地说，中国的很多公司不是没有承担社会责任，而是承担了太多不该承担的“社会责任”——大到公司员工的生老病死，小到有关部门开个会、吃个饭，都叫公司来承担，不少公司已是不堪重负。对于这些公司来说，《
公司法》明确规定公司“必须承担”社会责任，也许意味着雪上加霜。所以，这样的规定虽然很“先进”，却很可能是公司的悲哀。
