新华社为此发了通稿，1988年第5期《民主与法制》杂志中《关于中国民主的报告》一文描绘道：“安徽代表王工以他宏亮的男高音4次起身发表意见，把闭幕前的大会推向高潮……”。此后，作为全国人大代表的王工为中国律师维权做出了不可磨灭的贡献。从辽宁台安县三律师“包庇案”到湖南衡阳彭杰律师“玩忽职守”案，从福建南平黄大旺律师“诬陷”法院副院长案到广东谢文彬律师诉广东省司法厅行政不作为案，无不留下王工律师的身影。
　　从1988年至今已有二十个年头，耄耋之年的王工在H市中级法院的法庭上，再次呼吁：“贵院正审的被处罚的L律师案映射出：权大于法依然，官大于民依然，这决不是全国人民和律师所希望的，我国什么时候才能民大于官、法大于权呢？民主、法制、宪政、人权等等，为什么不能因为人人即每个人的主观努力按中共十七大报告新表述：“又快又好”地降临大陆，包括江淮大地？”
　　被处罚律师L称：司法厅认定我代理E公司案件期间送给法官董某一万元钱的事，是根本不存在的，这不仅因为我从没代理过E公司的案件，当时我甚至不知道世界上还有一个E公司存在。我是在“欣弗”事件之后才知道真有一个E公司的，但我至今也不知道这个公司的确切地址，甚至不认识这个公司的任何一个人，我又怎么可能代理这个公司的案件给董某送一万元钱呢？省司法厅连这些最基本的事实都不清楚，又凭什么认定我在代理E案件时送给董某一万元钱了呢？如果司法厅去F市中院查明我代理过E公司的案件，别说是吊销执业证书，就是枪毙我也服气。
　　鉴于这个问题在法庭提出后，司法厅的代理人无言以对，王工说：“一审判决为‘恶判’，司法厅的处罚为‘恶罚’，一审明知本案无直接证据并未经质证认定，岂非‘恶判’？如果F市三法官各咬L‘给钱10万’，颍东区法院如果认定L各送‘法官10万’呢？一审也信？”
　　王工在法庭上说：“‘吾爱吾师，吾尤爱真理’，司法部《关于进一步加强律师执业违纪违法案件查处工作通知》（2004）不是指明：‘违纪违法律师，包括向法官行贿并经法院判决生效，确认属实，必须按权限作出处理’么？接着不是又发了《违纪违法律师查处工作中需要把握的几个问题》么？不是要求‘宽严相济’，维护法律的权威性和严肃性么？难道‘判决属实’是必要条件不必要？难道对L可不适用？难道维护中央地方上下级关系，可以说话不算数打自己耳光？
　　恕同意中国政法大学、中国老教授协会杨铮、张树义、张淑兰（女）三教授法律意见书：一、行政处罚决定事实不清，二、行政处罚程序违法。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页