|
第三，学者多认为地役权一般为有偿设立，而相邻权只要不给邻人造成损失即为无偿。[12]一为有对价，一为无对价，似乎两者界限分明，不可混同。设立地役权以在他人不动产上设立用益物权为目的，出于何动机、何目的，有无对价、偿金为基础原因，非地役权内容，而由当事人于设立地役权之外另行商定、签约，故各国民法典地役权章节并未见有偿金规定。至于时效取得地役权更无从有偿金规定，皆听由当事人自由商定取舍。学说亦认为“地役权之设定，得为有偿，或无偿。”[13]参阅各国民法典对相邻权的规定，均有损害补偿的规定。依苏永钦先生看法，“所谓偿金不过是对损害以市价为标准计算的给付数额，而对价亦不过是作为交换以市价为标准计算的给付数额，两者无实质差异，在任何情况下，物权扩张的一方都必须有所支付才对。”[14]地役权可为有偿，亦可为无偿。为有偿，自可意定数额，若为法定地役权，亦不妨法定数额。各国民法以相邻权损害赔偿为原则，而其性质与地役权的对价实质相当，难以分辨，可见，有无偿金亦不是地役权和相邻权之间的区别。
五、相邻关系立法原则
相邻关系，生动复杂，多种多样，不一而足，目前各国民法典所用的调整方法如前所述大致有四种。但这四种方法只是法律为我们所提供的几种手段、工具而已，亦如机器中的零件，如想使零件顺利组装、机器正常运转尚需科学的原理和精致的构想。相邻关系中民法调整方法有上列几种，但其本身不能决定是否能实现法律调整相邻关系之目的，尚需贯彻一切原则和指导思想，方能使这些法律技术、方法发挥作用，实现价值，并且抑制其本身的不足，实现既定立法目标。笔者借鉴各国民法典立法经验以及学说观点，认为一般在不动产相邻关系立法中应贯窗以下几个原则。
第一，重视习惯在相邻关系中的调整作用。众所周知，法律很大程度上即从习惯演变而来，从人们共同认可的规则而演进成国家立法意志。然至法律颁布后，习惯能否还有约束力，则不无疑问。“总体而言，在近代民法典中民事习惯迅速走向衰落”，[15]但至现代，随着理性主义、绝对法制统一观、全面积极国家观的动摇，民事习惯在现代民法中地位有所增强。[16]物权法定为各国物权法基本原则，但在相邻关系立法中，对于习惯的效力，各国一般均予以认定，或者说承认其对于法律的补充效力。“如所周知，德国民法典是在德国各邦（州）法的基础上制定而成。因此在相邻关系制度上，它尊重了各邦（州）民众的长期的传统习惯，从而在具体的个别场合并存着数种规范，以资应用，首先是住民的习惯，其次是法的记录文书（法书）与国家法典，其共同构成无数固定而详细的规则。”[17]故德国民法典第919条第2款：“界石的种类及程序按各邦（州）法律规定之，各邦（州）法律未有规定时，按当地惯用的方法确定之。”我国台湾地区民法典第790条第2款：“依地方习惯，任他人入其未设围障之田地、牧场、山林割取杂草，采取枯枝、枯干或采集野生物或放牧牲畜者（不得禁止其进入土地）。”法国民法典第674条：“下列人必须留出关于各该物体的特别规定或习惯所规定的距离……以免危害邻人。”
|
