|
尽管我国经济法学界有权威人士认为拉普捷夫“纵横统一说”的核心是维护前苏联高度集中的经济体制，与我国目前建立市场经济体制的需要不相适应，主张对其予以坚决抛弃，但笔者认为，学术的发展在大多数情况下是如库恩“范式”理论所说的常规建设，而并不是一味地追求“不断革命”。目前汉语中流行朱光潜先生将德语Aufheben译为“扬弃”，但Aufheben在德语中有三层意思：（1）取消，（2）保存，（3）升华“，扬弃”却只包含上述第一和第三种含义，而黑格尔是在兼顾这三种意思而形成其辩证法的重要概念，然而若改译“扬存弃”又恐不合汉语习惯，因此钱钟书在《管锥编》卷二作音译“奥夫黑本”以使三位一体性具足不损。黑格尔在谈到Aufheben时说：“在这里我们必须承认德国语言富有思维的精神，它超出了单纯理智的非此即彼的抽象方法”。中国有些严谨的学者就指出“扬弃”这一译法恰好没有超出这种抽象方法的理解。冯友兰也曾说过：“怕的是新瓶装旧酒!‘新瓶装旧酒’是‘换汤不换药’。‘旧瓶装新酒’是‘换药不换汤’。只要药换了，那就可能解决问题。至于叫它什么汤头，关系不大。”对于“纵横统一说”笔者认为不能如我国有的经济法学权威所主张的那样将小孩和洗澡水一并泼掉，尤其在中国经济法学当下的学科营建历史语境中，笔者认为象董仲舒与其政治上主张大一统相适应而在哲学上主张“一而不二”那样倒更具有工具合理性。
纵横统一的根据不是过去经济法学界所说的计划和公有制，而是现代社会化大生产的客观需要，或者说现代市场经济体制的必然产物。当代资本主义公司体系越来越大，内部管理和外部效应之间的配合更形突出，经济上和法律上就出现了纵向控制（一体化）和横向控制（一体化）的概念。芮沐教授根据加尔布雷思关于资本主义企业纵向控制和横向控制现象的分析进一步申论说：“经济管理上的纵横结合，体现了计划与市场的结合，在法律上就表现为对法人主体的内部关系和外部关系连接起来的规定。”（P250）应该承认，在改革开放初期由于对西方经济学尚不甚为中国学术界所深入体认，因此芮沐教授的理解与加尔布雷思的原旨有一定距离。不过，按照加尔布雷思二元体系理论，资本主义经济中计划系统与市场系统两大系统的权力不平衡，必须进行结构改革，对社会经济进行统治，实现国民经济计划化，这正体现了资本主义经济体系内部的纵横对立统一关系。日本经济法学家正田彬的经济法学理论正是受加尔布雷思新制度主义经济学理论的影响提出垄断阶段的资本主义经济社会中最基本的人的社会关系就是作为垄断集团和非垄断集团之间的关系而形成的经济上的支配服从关系。他认为，“因为这种经济的从属关系确实不过是把市民法原理的原状予以适用而得出的结果。换句话说，这样的从属关系的出现，只是以市民法原理为前提的自由经济发展的必然结果。因此，象在市民法秩序里那样，把从属关系当作平等关系去把握，任它们个个都在自由的经济活动中去活动，这样做恰好是承认从属关系。”在垄断资本主义阶段“，最好政府，最少管理”的口号（The government best，the government least）一变而为“最好政府，最大管理”，斯密《国富论》中所谓的“看不见的手”与1957年美国经济学家杰•斯•伯林纳在《苏联的工厂和经济》一书中首次提出的“看得见的手”同时并举，起初反经为权的国家干预经济逐渐变成天经地义的常规，使国家不再成为拉萨尔所说的“守夜国家”（night watchman State）。这样如李品昂在《经济管制立法的理论与实际》中说：“盖以现时社会经济关系，在理论上，一面受到国家统制意思产生国家经济，而他方面受到个人自由意思产生私经济关系，但实际上，此二者在市场经济上，混然成为一体，并构成一个独特之共同经济关系——即所谓之国民经济关系。”（P5）胡才珍在《浅议大企业与世界历史的整体发展》一文中指出“世界历史整体发展的速度和水平是与历史的纵向发展与横向发展的速度与水平成正比进行的。所谓历史的纵向发展，是指人类物质生产史上不同生产方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭；所谓历史的横向发展，是指历史由各地区间的相互闭塞到逐步开放，由彼此分散到逐步联系密切，终于发展成为整体的世界历史这一客观过程。纵向发展与横向发展是世界历史整体发展过程中相辅相成的两个方面，大企业以其特有的能量在这两个方面的发展、结合、统一中起了不可低估的作用”。尽管社会主义经济体制与资本主义经济体制存在本质区别，但同样存在市场调节和政府调控二者的对立统一。一方面如刘文华教授在《“纵横统一说”是经济法的理论基础》一文中所说，在具体的场合和过程中，纵向关系和横向关系存在的形式和联系的状态主要有联结型、交合型和游离型三种，但另一方面如卢上需在《经济法理论研究的缺陷》一文中所说，“管理活动不是独立存在的社会活动，而是寓于因社会分工产生的独立存在的社会活动之中。这是管理科学原理。因此，经济管理只能存在于经济活动之中，而不能脱离经济活动单独存在。社会经济关系是相应独立的经济活动的产物，而不是经济管理活动的结果。所以，由经济管理活动引起的管理关系不可能作为独立的一种经济关系存在于社会关系体系中，只能被包含在某一特定的经济关系中。”基于此，笔者认为所有纵向经济关系在经济法的视野中都必须寓于横向经济关系之中，两者是“不相分离和不可分离的（ungetreunt und untrennbar）”（黑格尔语）。“一分为二”和“合二为一”都是我国古代对对立统一规律的辩证法思想的不同表述，直接用拉普捷夫“纵横统一说”的“同一性”这一理论“空筐结构”赋以市场经济的新实质内容，也许更符合否定之否定的学术思想发展演变轨迹。因为理论是灰色的，但生活之树常青。正是这样，笔者不惜甘冒学术界对拉普捷夫纵横统一说之大不韪的众议而试图予以辨证。
（二）经济自由与经济秩序
黑格尔说，只有看到“杂多”，不能说是看到活生生的东西，只有看到“对立”、“矛盾”，才是看到了活生生的东西。经济自由和经济秩序如果以孤立而片面的形而上学思维方式看来便是不具自己和自己相联系的否定性（negative Beziehungaufsich）的一般杂多之物，这种绝对的区别就是绝对的同一，但如果我们辩证地洞见这两者之间的内部张力，就可以看到“自由和秩序是一对与生俱来的矛盾。自始就将公法与私法融为一体的经济法，天然要以经济自由与经济秩序的统一、和谐作为其价值追求的目标。”
在西方，英语中的Freedom和Liberty两词用来指称“自由”。经济自由在英文中为economil freedom，与此相对者为“经济奴役”（economic Slavery）。经济自由这一概念是作为资本主义自由经济的一种要求和理论表现而由资产阶级古典经济学家所提出的，其内容是劳动力自由买卖、财产和资本自由转移、生产上自由经营、市场上自由竞争和自由贸易等等，反映了资产阶级要求打破封建专制束缚、无阻碍地发展资本主义商品经济的强烈愿望。在我国学术界，由于受毛泽东同志《反对自由主义》和上世纪80年代反资产阶级自由化的影响，对自由主义往往印象式地理解为随心所欲的任意妄为。其实，这种将自由主义理解为随心所欲的任意妄为本身就是一种随意主观的带球越位的学术犯规。黑格尔早就说过，任性的自由是缺乏思想修养的表现。从古典自由主义到今天的公共选择学派，自由主义者都强调，国家的存在、法律的存在、秩序的存在是个人自由得以保障的前提，是社会经济得以发展的前提。自由主义与无政府主义在自由问题上的最大分野即在于，自由主义追求自由与秩序之间的平衡。正如曼宁所说，自由主义的首要原则是平衡原则。平衡原则的含义之一就是自由与权威、个性与一致性、进步与秩序之间的平衡。
|
