从对该法律事件的争论看，主要表现为在知情同意权与保证生命权的关系上如何准确、全面理解1994年国务院制定的《
医疗机构管理条例》和1998年全国人大常委会制定的《
执业医师法》：
1994年国务院制定的《
医疗机构管理条例》涉及两条：
第31条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。”
第33条规定“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”
1998年全国人大常委会制定的《
执业医师法》涉及两条：
第24条规定“对急危患者，医师应当采取紧急措施 进行诊治；不得拒绝急救处置。”
第26条第2款规定“医师进行实验性临床医疗，应当经医院批准并征得患者本人或者其家属同意。”
从这两个法规来看，主要涉及三个问题：
一、国务院《
医疗机构管理条例》是否体现了“知情同意权才是保证生命权第一的关键”？
国务院《
医疗机构管理条例》第
33条规定“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时”的三个选择，（1）必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；（2）无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；（3）无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。从第33条看，病人家属签字同意手术或者拒绝手术是一种可以选择的权利，这种权利是非强制的，任何人不得强制要求患者或其家属同意手术。但并不意味着“没有病人或家属签字，医生无权进行手术”。因为国务院《
医疗机构管理条例》第
31条“医疗机构对危重病人应当立即抢救”更加体现了保证生命权第一的理念。
