双务合同中的同时履行抗辩权-法搜-中国法律信息搜索网

　　（3）须双方互负的债务均已届清偿期，且被请求一方无先为给付的义务。同时履行抗辩权的援用前提是，对于相对人的履行请求，自己也有权请求相对人的履行。从而相对人负担的债务尚未届清偿期时，不得使用该抗辩权。另外，如果被请求方因合同约定或法律规定或依交易习惯有先为给付义务，对于对方的履行请求，被请求方不得以同时履行抗辩权对抗，否则，被请求方将会陷入迟延。但亦有学者认为先为给付的一方并非绝对不能使用同时履行抗辩权，“惟自己已为履行或相对人陷于迟延，始不妨以再抗辩之意义要求其所应受的给付。”[9]这种迟延，始成立类似自始即为同时履行之关系。
　　（4）须对方未为履行或未为适当履行。如果为请求的当事人已经依据合同约定履行了给付义务，则相对方也应按照合同为对待给付履行。只有在为请求的一方未履行或未依据合同本旨为适当履行，相对方才能援用同时履行抗辩权。对方未为履行或未为适当履行大体可分为以下几种情形：拒绝履行或全部不履行。不论是否可归责于履行一方的原因，只要出现了拒绝履行或全部不履行的情况，相对方即可援用同时履行抗辩权拒绝对待给付的履行。瑕疵履行。一方当事人虽为履行但其履行不符合合同约定，存在瑕疵，不论是数量上或质量上或权利上的瑕疵，基于公平原则，相对方应均可以享有同时履行抗辩权。但是，作为诚实信用原则的具体化，相对人不得滥用该抗辩权。[10]一般而言，相对方拒绝自己的履行应与另一方当事人的瑕疵履行的程度相当。如一方已为部分履行，而该部分履行不影响整个合同履行，另一方也应当向对方支付一定比例之价金。然而如果瑕疵给付轻微，被请求方援用同时履行抗辩权拒绝自己的给付有悖诚实信用时，不得拒绝自己的给付。迟延履行。对于迟延履行，我国学者大多主张，只有在迟延后果较为严重，且接受履行对另一方已无利益时，才能援用同时履行抗辩权。[11]被请求方的受领迟延。对于在此种情形下，受领迟延方是否享有同时履行抗辩权存在争议。有学者认为，他方于每次请求时须为对待给付之提出，受领迟延仅使债务人负除因不履行所生的一切责任，相对人债务仍存在，两债务对待关系亦存在，受领迟延方仍享有同时履行抗辩权。另一派则持相反观点，认为他方仅须为对待给付的提出而已足，受领迟延方将因给付之提出而丧失同时履行抗辩权。[12]相形之下，第一种观点似乎更可采。
　　（5）须对方对待履行是可能的。同时履行抗辩权在于促使双务合同的双方当事人同时履行其债务，故债务的能够履行应是该抗辩权存在的潜在逻辑。如果因不可归责于双方当事人原因致使履行不能，则发生依据风险负担原则而双方均免除对待之后果，同时履行抗辩权随之消灭；如果因可归责于一方当事人原因致使履行不能，则发生适用相应的不履行的规定予以补救。