|
中国公司在信息披露问题上常常容易被人抓住把柄。比如2005年2月16日，新浪网(SINA.NASDAQ）和新浪CEO汪延和CFO曹国伟即被告上纽约南区地方法院。起诉方声称，新浪没有披露正确信息、发布虚假信息误导了投资人。又如2005年1月，前程无忧也被多家美国律师事务所提起集体诉讼。前程无忧董事长、CEO、 CFO也均被告上法庭。指控的焦点也是信息披露问。起诉方诉称，前程无忧及数名高管没有向投资者们如实披露自己的市场业绩与市场预期，涉嫌证券欺诈和误导投资者。
美国证券市场本来就因为实行证券发行的“注册制”而对信息披露的要求更为严格，甚至达到吹毛求疵的程度。这种严格要求有相应的民事责任体系和集团诉讼制度进行保障。中国公司往往对美国证券市场信息披露的严格性认识不够。《萨班斯法案》对信息披露的要求提高到了一个更高的层次。中国公司应该把《萨班斯法案》所提出的挑战当作一次机遇。通过内控制度和CEO/CFO认证制度的实施，提高信息披露的质量，适应国际证券市场的需要。
美国投资者对中国公司往往抱有一种复杂的情绪。一方面，他们认为中国公司治理结构不完善，信息披露也存在问题。但另一方面，他们相信中国市场的巨大潜力。所以中国公司到美国上市虽然存在着种种法律障碍，但仍应该充满信心，只要采取适当的对策，到海外成功融资以及提高企业国际化程度等目标都不难实现。
【注释】基金项目：上海金融与法律研究院2006年规划课题。
作者为上海商学院教师。
该法案又被称为《2002 年公众公司会计改革和投资者保护法》(Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002)。
陆建桥：《后安然时代的会计与审计--评美国<2002年萨班斯—奥克斯利法案>及其对会计、审计发展的影响》, 《会计研究》2002年第5期。
See Joel Seligman, The New Corporate Law, 59 Brook. L. Rev. 1, 2 (1993).
See generally, James A. Fanto, The Absence of Cross-Cultural Communication: SEC Mandatory Disclosure and Foreign Corporate Governance, 17 Nw. J. Int''l & Bus. 119 (1996).
Press Release, Porsche Cars North America, Inc., Balance-Sheet Oath in the U.S.A. as a K.O. Criterion: Porsche Dispenses with Listing in New York (Oct. 16, 2002).
15 U.S.C. § 77a et seq. (2000).
Id.
See Frode Jensen, The Attractions of U.S. Securities to Foreign Issuers and the Alternative Methods of Accessing the U.S. Markets: From a Legal Perspective, 17 Fordham Int''l L.J. S25, S30 & n.23 (1994).
|
