|
一、教什么？
该文作者云：“法学肯定是一个职业教育特点非常鲜明的专业。”之后，该文作者又云：“大学本科阶段不应该过分强调专业，而应该侧重于一个人综合素质的提高。”（《法学院》，《法学家茶座》第16辑，山东人民出版社）前后判若两人，但愿是思想升华了。
“知识过于单一”，不是法学专业之过。所有专业均如此，也应如此。广博、开放的知识视野，不是某专业的教学大纲应该完成的。而是学习者本人“心有多宽，舞台就有多大。”以我本人为例，在本科学习期间，因“看不起”学校的专业考试（除了死记硬背还是死记硬背，与智商毫无关系），抱定“六十分万岁”的信念，除了草草应付之外，70%的时间用于法学以外的阅读。虽然是个书呆子，但至少不会只有一个——书袋子。该文作者所提及的“诸如政治学、行政学、经济学、社会学、会计学、逻辑学等”，本人在课余均有涉猎。积极自愿的主动学习与列入教学计划的被动学习，有天渊之别。丰富多彩的教学计划不能改变人生，发自内心的某种强烈渴望才是塑造人生的不竭动力。
宽口径与厚基础，各有千秋，不可简单比较优劣。鉴于本科阶段以打基础为主，所以“宽”可能优于“厚”。但“宽”的价值取向却不必然体现于专业教学计划之中。如果允许学生自由游走于大学的任一专业的任一课程的课堂之间，在修满总学分之后，恐怕应授予其“杂学学士学位”。
二、谁来教？
法学教师是否“普遍存在着人文、社会科学知识欠缺的问题”尚待考察，即使存在，也不是不能上好自己主攻方向的课程的理由。
请法官或律师们来上课，这样的学校倒更像是一个中介组织。偶尔为之，倒也无妨，就怕时间长了，人家法院或律师事务所不会答应。更关键的问题是学生们应该“学什么”？如果是学做法官或学做律师，当然不必来高校，也不必向高校教师学习。高校教师的优长是什么？教学或科研。基本道理：师于己愿（向自己将要成为的目标状态的那个人去学习）。笑话出现了：学生中能有几人会以教师作为自己的未来职业选择呢？恐怕寥寥无几。其实，没有几个教师会承认自己的专长只是教学，因为太没面子了，所有的教师都会教学，区别教师水平的标志是科研。跟律师学习，绝不会仅仅满足于欣赏律师的风采，而是要学会如何使自己也拥有风采。同理，跟高校教师学，也绝不应满足于欣赏教师的科研成果的魅力，而应努力学会如何使自己也具备较高的科研水平（这可能与物质利益无法直接挂钩，但至少可以提高受教育者的某种内在的能力，而人的诸种能力之间又具有相通性）。我们的教育把欣赏某一事物（主要是通过听和看）与学习某一事物（主要是身体力行）给混淆了。因此，学生实际上什么也没学到。
三、怎么教？
|
