【注释】 见Rachel J. Grabow, McIntyre v. Ohio Elections Commission: Protecting the Freedom of Speech or Damaging the Electoral Process? 46 Catholic University Law Review 565 (1997).
Steven Robert Daniels, Survey of Developments, 72 N.C. L. Rev. 1618, 1618 (1994).
据说在庭审过程中，奥康娜法官(J. O’Connor)曾问俄州的助理司法部长是否会处罚《联邦党文集》(The Federalist Papers)的作者(Publius)，回答居然是肯定的，因为俄州立法要求任何政治文论的作者披露身份。Keith C. Epstein, Ohio Free Speech Case Shocks Supreme Court, Plain Dealer (Cleveland), Oct. 13, 1994, at 3-A.
McIntyre v. Ohio Elections Commission, 115 S. Ct. 1511 (1995).
Robert Brett Dunham, Defoliating the Grassroots: Election Day Restrictions on Political Speech, 77 Georgetown Law Journal 2137 (1989).
CBS, Inc. v. Growe, 15 Med. L. Rep. 2275 (D. Minn. 1988).
Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418 U.S. 241 (1974).
Town of Lantana v. Pelczynski, 303 So. 2d 326 (Fla. 1974).
Gore Newspapers Co. v. Shevin, 397 F. Supp. 1253 (S.D. Fla. 1975), affd, 550 F.2d 1057 (5th Cir. 1977).
Eu v. San Francisco County Democratic Comm., 109 S. Ct. 1013 (1989), at 1022.
佛州选委会的7名委员由州长提名，参议院批准，7名委员中属于同一党派的不得超过4人。参见Cleveland Ferguson III, The Politics of Ethics and Elections: Can Negative Campaign Advertising Be Regulated in Florida? 24 Florida State University Law Review 463 (1997).
美国联邦
宪法第一修正案规定：「国会不得制定任何法律…剥夺言论与新闻自由。」根据最高法院在1833年「码头淤泥案」的解释，这类修正案仅适用于联邦政府。Barron v. Baltimore, 32 U.S. 243 (1933)。到1920年代，最高法院透过「吸收」(incorporation)理论，将第十四修正案解释为包含第一修正案，因而此后也适用于各州。参见张千帆：《西方宪政体系（上册·美国宪法）》，北京：中国政法大学出版社2004年版第二版，第253-262页。因此，各州诽谤法不得违反第一修正案规定的言论与新闻自由。
对于美国联邦
宪法而言，第13修正案是唯一的例外，其余条款一律不适用于私人，而且美国联邦和绝大多数州也不接受「第三人效力」理论，因而如果私人争议本身并不涉及任何
宪法问题，那么法院对这类争议的判决并不构成「政府行为」，因而
宪法条款无从发挥效力。对于美国和德国宪法在这个问题上的比较，参见Peter Quint, Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory, 48 Maryland Law Review 263.
New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964).
参见Chuy v. Philadelphia Eagles Football Club, 431 F. Supp. 254 (E.D. Pa. 1977); Antwerp Diamond Exchange v. Better Business Bureau, 637 P.2d 733 (Ariz. 1981).
Casso v. Brand, 776 S.W.2d 551 (Tex. 1989); Carr v. Brasher, 776 S.W.2d 567 (Tex. 1989).
联邦《通讯法》第315(a)条禁止电台审查任何政治广告。既然媒体不得过滤政治广告，它们显然不应对政治诽谤承担法律责任，因而法律责任直接转移到政治候选人身上。
Brown v. Hartlage, 456 U.S. 45 (1982), at 53.
Monitor Patriot Co. v. Roy, 401 U.S. 265 (1971), at 271-272.
Police Dept of Chi. v. Mosley, 408 U.S. 92 (1972).
Burson v. Freeman, 504 U.S. 191 (1992).
Cleveland Ferguson III, The Politics of Ethics and Elections: Can Negative Campaign Advertising Be Regulated in Florida? 24 Florida State University Law Review 463 (1997).
