参见Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy, New York: Harper-Collins (1957)。当然，言论自由并不是产生理性民主的充分条件。在许多民主转型国家，虽然言路可能已经放开，但是尚未形成一种成熟的选择机制。
对于言论自由的
宪法诠释在美国之发展，参见霍姆斯(Oliver W. Holmes)和布兰代斯(Louis Brandeis)等大法官在两次世界大战之间的判例中影响巨大的不同意见：Abrams v. United States, 250 U.S. 616 (1919); Whitney v. California, 274 U.S. 357 (1927)。当然，民主也不是言论自由受到
宪法保护的充分条件。例如英国迄今没有一部成文
宪法，因而也没有实行美国为代表的司法审查制度，以致宪法学家戴西曾断言：「根据英国宪法，议会是绝对的主权立法机构。」 A.V. Dicey, Introduction to the Study of the Law of the Constitution (8th Ed.), London: Macmillan (1915), p. 3。这种情况至今未变，因而英国今天的言论和新闻自由仍然依靠人民的共识，而不是
宪法层次上的保护。然而，由于言论自由是民主政治的必要条件，我们可以合理预期所有成熟的民主国家对言论自由的重要性都必然具有相当高度的共识。
霍姆斯语，见张千帆：《西方宪政体系（上册·美国宪法）》，北京：中国政法大学出版社2004年第二版，第463页。
参见Cleveland Ferguson III, The Politics of Ethics and Elections: Can Negative Campaign Advertising Be Regulated in Florida? 24 Florida State University Law Review 463 (1997).
Id.
Evan Richman, Deception in Political Advertising: The Clash Between the First Amendment and Defamation Law, 16 Cardozo Arts & Entertainment Law Journal 667 (1998).
例如58％的佛罗里达人相信负面竞选阻碍政治过程，参见Cleveland Ferguson III, The Politics of Ethics and Elections: Can Negative Campaign Advertising Be Regulated in Florida? 24 Florida State University Law Review 463 (1997).
