（九）从典型担保到非典型担保
现代担保体系中，非典型担保兴起，日益冲击传统担保制度的地位。传统民法典所规定的抵押或质押等典型担保，都是债权人基于其在担保财产上享有的他物权以优先受偿，在客体范围、转移占有、优先效力、实现程序等方面都有其不尽如人意之处，如现实时必须依照民事执行法所规定拍卖、变卖等的公的实行程序进行，成本高昂。当事人在交易中为规避实现程序的麻烦，同时达到直接支配财产权利的目的，通过契约自由，创设出非典型担保的交易方式，主要有让与担保、所有权保留等。非典型担保的形成大致经历如下阶段：当事人意思自治；交易习惯的生成；判例、学说的承认；最终由立法承认。由于担保物权奉行物权法定主义，这与法律之外创设的非典型担保发生冲突。非典型担保意味着物权法定主义的缓和，即物权的自由化趋势。物权法定主义过于硬化，难以适应现时社会经济发展，倘于习惯上能有适宜的公示方法之新物权之生成，自不妨予以承认。……对此种社会事实，若绝对严守物权法定主义而不予承认，则法律不免与社会脱节，若竟熟视无睹，不加可否，则又将贻人掩耳盗铃之讥。[26]美国统一商法典的动产担保体系即采自由主义，只要有担保利益即可设定担保权，为解决担保竞合问题，美国体系之登记使其有足够力量保障其排他性。[27]
综合典型担保与非典型担保，以及其他具有担保功能的制度，担保制度的体系大概分为：
1．典型担保
定金、违约金、保证、抵押权、质权、留置权、优先权。典权作为习惯法上承认的他物权，具有用益和融资担保双重性，也不妨作为一种担保方式。此外还包括
海商法和航空法等特别法上的担保，在
海商法上规定了船舶抵押权和船舶优先权；
民用航空法上规定了民用航空器抵押权和民用航空器优先权。
2．非典型担保
一是让与担保。即债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之权利移转于担保权人，于债务清偿后，标的物应返还于债务人或第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物受偿之非典型担保。此项担保物之权利，以所有权为最多，而担保权人则以债权人为常。[28]二是所有权保留。即在买卖价金支付完毕前，将标的物交付给买受人时，出卖人为担保债权的清偿而暂时保留物的所有权的担保制度，这种制度较为流行于分期付款买卖中。此外，根据外国的做法，非典型担保还有临时登记担保、担保信托等制度。我国物权法草案曾就让与担保的设置发生激烈争议，最终立法趋于保守，没有承认让与担保制度的合法性。
3．其他担保
除了典型担保与非典型担保之外，实践中还有某些具有担保功能的交易方式，大都由合同当事人双方通过契约自由创设，在不违反法律法规强制性规定的限度内，依照当事人之间的约定处理，发生债的效力，但如果没有有效的公示手段不得对第三人发生效力，如回赎、抵销预约、债务承担、代理受领、指定汇款、保险担保、融资租赁等。融资租赁名为租赁，实际上也具有创造信用的担保功能。如在租赁之中揉进担保的思想，则就构成使用转让与债权担保相结合的现代模式。在融资租赁中，虽然自经济的角度观察，承租人分期支付租金，实际上是在清偿出租人所已支付的买卖价金。[29]
（十）法定担保与意定担保的消长
担保方式根据其发生的原因还可分为法定担保和意定担保。前者基于法律直接规定而产生，如留置权、优先权等；后者基于当事人意思而产生，如保证、抵押、出质等。实际上，金融信用的担保手段主要限于意定担保而非法定担保，因为法定担保，无论是优先权还是留置权，都是基于特殊的债权关系而赋予该债权优先受偿的效力。日本学者近江幸治认为，约定担保物权与法定担保物权在债权的保全这一点上是一致的，但其意义、作用完全不同。前者，以“信用”（Kredit）为基础，在信用交易方面发挥其机能；后者，只不过承认限于特别的债权关系的成立而已。[30]由于法定担保与意定担保所担保债权的性质有别，以及各自的立法宗旨与社会功能不同，故而法定担保又称为费用性担保，而意定担保又称为融资性担保。谢在全先生在论及担保物权时指出，法定担保物权常具有限制债权平等之作用，其担保的债权，大抵因就担保标的物，施予劳务、技术或供给材料、保全该标的物或增加（甚或创造）其价值而生，法律为维护公平或鼓励创造经济价值，恒赋予担保物权，特别予以保障之故。法定担保物权担保之债权系对成立担保的标的物支出一定费用而生，故学者称之为费用性担保物权。至意定担保物权，则具有媒介融资之作用，即以担保物权作为获取融资的手段，故学者又称之为融资性担保物权，俾与费用性担保物权相对。[31]
