现行再审制度的弊端在法学界已经形成共识，其改革目标在于压缩再审案件数量，改变目前“终审不终”的现象。而改革的路径则主要在于修改再审的条件，变概括、模糊的规定为具体、明确的规定，从而限制再审案件的范围，防止再审程序被随意启动；限制有权发动再审的主体的范围，一般情况下只有当事人有权申请再审，检察院在特定情形下可以提出抗诉引发再审，而人民法院则不得自行发动再审或指令下级法院再审，以保持法院的中立地位。
（3）合议制度
合议制度在司法实践中存在形式化的倾向。“合而不审，合而不议”等现象大量存在，在很多案件中已经变异为实际上的独任制，而独任制无论在形式上还是实际上都在广泛地运用。因此，我们似应考虑扩展独任制的适用范围。从理论上来说，不可否认，合议制具有发挥集体智慧、促使法官之间相互监督的优点，对于重大疑难的案件相比独任制确有其优势。但若司法资源短缺，法官人手紧张，积案较多，则合议制就不仅无利反而有弊。独任制则能较好地解决这些问题。独任制具有节约诉讼资源的优点，一般案件适用独任制亦不会对公正构成太大威胁。因此，
民事诉讼法的改革方向应是扩展独任制的适用范围，对于一审案件宜以实行独任制为主，除非是重大疑难的案件才实行合议制。
以上是笔者就当前
民事诉讼法修改的一点浅见，其中许多观点尚不成熟，一些还显幼稚。但本文的写作目的在于抛砖引玉，若能因此引起学界同仁对此问题的共同关注，则将是笔者非常乐意看到的。总之，
民事诉讼法的修改是一项浩大的工程，其中少不了你我的共同努力。
【参考文献】[1]张卫平．程序公正实现中的冲突与衡平【M】．成都：成都人民出版社．1993．82—83．
[2]田平安，刘春梅．试论协同式民事诉讼模式【J】．现代法学，2003，（1）．
[3]江伟．中国
民事诉讼法专论【M】．北京：中国政法大学出版社．1998．218．
[4]张卫平．程序公正实现中的冲突与衡平【M】．成都：成都人民出版社．1993．2．
[5]江伟，吴泽勇．现代诉讼理念与中国民事诉讼制度的重塑【J】．中国法学，2003，（1）．
