|
王传丽：“私生活的权利与法律保护”，载中国政法大学民商法教研室主编：《民商法纵论——江平教授七十华诞祝贺文集》，中国法制出版社2000年版，第208页。
R. G. Hammond, Personal Property, Revised Edition, New York: Oxford University Press, 1922, p82.
Hans Stoll, “The General Right to Personality in German Law：An Outline of its Development and Present Significance”, in Basil S. Markesinis, ed., Protecting Privacy: The Clifford Chance Lectures Vol 4, New York: Oxford University Press, 1999, p41.
Horst-Peter Götting, Persönlichkeitsrechte als Vermögensrechte, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) Tubingen l995.转引自程合红：《商事人格权论》，中国人民大学出版社2002年版，第35页。
参见谢铭洋：《智慧财产权基本问题研究》，翰芦图书出版有限公司1999年版，第46页注20。
Julius CS Pinckaers, From Privacy toward a New intellectual Property Right in Persona, Hague: Kluwer Law International, 1996, p425.
参见郑成思：《知识产权法》，法律出版社1997年版，第32—33页。
刘春田主编：《知识产权法》，中国人民大学出版社2000年版，第315页。
See Hogan v. koala Dundee Pty Ltd (1988) 83 ALR 187 (Aust FC); Pacific Dunlop Ltd v. Hogan (1989) 87 ALR 14 (Aust FC); and Mirage Studios v. Counter-Feat Clothing Co Ltd (1990) 18 FSR 145 Ch. See also Howell, “Publicity Rights in the Common Law Provinces of Canda”, 18 Loy of LA Ent LR 487 (1998), pp499-501.
F H·劳森、B·拉登：《财产法》，施天涛、梅慎实、孔祥俊译，中国大百科全书出版社1998年版，第3l页。
Richard G.Turkington & Anita L.Allen, Privacy Law: Cases and Materials, 2nd ed, St. Paul: West Group, 2002, pp648-649.
Haelan Laboratories v. Topps Chewing Gum, 202．2d 866 (C.A.Z. 1953).该案中的原告“哈兰试验室”(Haelan Laboratories)，从一些职业篮球运动员那里获得在篮球卡片上使用其姓名和肖像的独占许可，以促销其口香糖。被告“陶普斯口香糖”(Topps Chewing Gum)为原告竞争对手，未经授权也在卡片上使用了运动员的姓名和肖像。
|
