其实，三水政府扮演了三个角色：婆婆三水、小股三水和监管三水。
①、婆婆三水：在01—02年公司转制的时候，三水是健力宝的绝对大股东，行使所有者权利，但是在选胥的时候，未尽婆婆的应尽义务，使健力宝所托非人。尽管当时的情况是：与李经纬不和、担心民族品牌落入他国之手、张海隐蔽地利用浙国投信托收购等客观情况，但是，几天时间就完成这么大一个交易，缺乏必要的调查论证，缺乏起码的资信调查，是为错;
②小股三水：张海入住后的健力宝，政府实际上只是公司的小股东而已，但是惯性的婆婆思维和手中的权力优势，促使政府的举动过于兴奋。尤其是最后的强力接管健力宝，成立贸易公司进行体外循环，实属与法无据，用江平教授的话：“政府剥夺企业法人自主经营权，这一行为严重违反《
公司法》、《外商投资企业法》等法律法规的明文规定，严重侵害了我国宪法所保护的公民财产权利，损害了政府的形象和当地的投资环境”。不管政府出于什么样的理由，强力接管肯定是不对的；
③监管三水：作为企业的外部监管者，政府应该在制度设计、环境培育、政策引导、规则监控和责任追究等方面承担责任。我们看到：从李经纬时代开始，健力宝就存在着很多问题，尤其是张海时代，很多法律问题需要政府以监管者的身份介入，但是政府没有到位；然而，到李志达时代问题暴露后，政府在缺乏充分信息披露的情况下强力介入，致使了健力宝问题的井喷式爆发。也许有很多现实理由，但是“芒羊补牢”本身就是一种错误，更何况“补牢”的方式也有失妥当。
政府与公司的关系，在立法还是司法中历来非常复杂，只不过健力宝事件中，两者之间关系更加微妙、事态更为典型、演义的更加充分而已！
4问祝、李：
祝维沙[9] 和李志达[10] ，两位在各自实业领域里相当成功的企业家，为什么会来到问题多多的健力宝？他们给健力宝带来了什么？
对于健力宝，祝、李两人具有一定相似性，一方面他们在各自实业方面都做出过成绩，有一定的基础和经验，两人主政，可能更有利于企业的发展；另一方面，两人确实在健力宝倾入了不少的资金，健力宝在一段时间内得以运转，很大程度上得益于两位的出资。但是细辨两人：对于健力宝，还是有一定区别，祝像一个投机者、而李更像一个投资者。
祝维沙的投机心理开始于他与张海的结合（张海收购健力宝用的基本上是祝的钱），此后，先是让权与张海，再是逼张海下课，然后主持公司后迅速出手等等一系列行为，可以看出：祝维沙投钱并非要把健力宝的饮料做好，相反，他是想借用张海的资本运作[11] ，为自己的投资增值而已！“我自己也有问题[12] 。”正如祝自己说的，他在健力宝主持工作时，急于拿回本钱，也进行了一些违规操作。
