事实推测在侵权法中，特别是在涉及到因果关系和过错的时候，具有重要的意义。德国联邦法院在大量侵权案件中，正是通过事实推测来判决的。在此试举一例德国联邦法院的判决(BGH NJW 1983, 1308)：原告要求被告赔偿损失。原告在骑摩托车时和被告的汽车相撞，在此过程中摔伤了头部。原告没有按照规定戴头盔。德国联邦法院认为，按照一般的生活经验，原告的头部受伤正是由于没有戴头盔造成的。
　　举证责任的减轻还可以依据法律而产生，即所说的法定推测。法定推测是指，依照法律规定，如果存在一个特定的事实，那么，另外的一个事实的存在被推测断定了。例如：按照德国民法典第1006条第1款的规定，动产的占有者被推定为此动产的所有者。假如张三和李四就一辆汽车的所有权发生争议，如果张三是该辆汽车的占有者，那么，就依法律推断他拥有该辆汽车的所有权。李四可以依据德国民事诉讼法典第292条的规定，推翻此法定推测。他必须陈诉和证明，张三在获得该辆汽车的占有时，并没有同时获得所有权。如果通过李四的陈诉和证明，该法定推测被推翻的话，那么，张三就必须陈诉和证明，他是如何获得该辆汽车的所有权的。由此可以看出，法定推测也是举证责任的减轻，而不是举证责任倒置，因为张三仍然对是否存在所有权负有举证责任，只是此举证责任依法律而减轻了。
　　⑵ 举证责任的倒置
　　所谓举证责任倒置是指，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由承担举证责任，而改由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任 。举证责任倒置，一方面源于法律规定，一方面源于风险领域归属。
　　源于风险领域归属的举证责任倒置是指，根据举证责任分配基本原则负有举证责任的一方当事人，处于事件的风险领域之外，对需要证明的事实无法获知，而另一方当事人却处于该风险领域之内，并可获知该事实。也就是说，事物的发展仅仅在一方不负有举证责任的当事人的领域内展开的 。
　　请看下面的案例：被告人于2000年在萨尔布吕肯从原告那里租了一套住房，起租日9月1日。被告人从9月1日起首先对此住房进行了多种装修，自己并没有立即进住。9月2日夜里，此住房发生了水灾，原因是此住房的水龙头没有被关上。此水灾不仅给此住房造成了损失，还殃及了楼下的住房。然而事后却不能确定，是谁没有关闭此水龙头，因为不仅被告人和原告有此住房的钥匙，前住户也有。按照举证责任分配的基本原则，在租房合同中应该房东负有举证义务，如果他向房客索赔的话。也就是说，房东必须证明，房客伤害了合同义务。但是在租房合同中有其特殊性，因为一般来讲，是房客对住房拥有单独的使用权，不经房客允许，房东很难获悉房客在房内干什么。毕竟是房客住在房内，发生了什么事应该房客比房东更清楚。因此在租房合同中适用相反的原则，即：房客有举证义务。
　　可是这一相反的举证责任原则却不适用本案，因为除了房客即被告人以外，房东和前房客都有此住房的钥匙。举证责任倒置原则的基础，即房客对住房有单独的支配权，在此并不存在。因此在本案中适用一般性的举证责任原则：房东即原告负有举证义务。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页