|
④上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）的观点：2000年在案件2中认为，网络商业域名不仅具有网络地址的功能，而且还具有商业标识的作用。在通常情况下，如果这种域名与具有在先权利的知识产权标识不相冲突，并不引起混淆，则该域名的注册和使用为正当的注册和使用。反之，为不正当的注册和使用。
2004年在案件10中认为，原告对以“sunyard”为主体部分的商标及域名享有合法有效的民事权益。被告注册的sunyard.cn域名中的二级域名“sunyard”与原告的注册商标相似，与原告域名的三级域名相同；原、被告存在竞争关系，被告对系争域名的注册和使用足以造成相关公众的误认；“sunyard”非已有词汇，被告对系争域名不享有权益，也未提出注册、使用该域名的正当理由；被告为商业目的注册、使用系争域名，意在造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站。综上，被告的行为构成对原告的不正当竞争。
可见，上海二中院的核心观点有：A、域名具有商业标识作用，域名的注册者享有合法有效的民事权益；B、恶意注册与在先注册域名相同的域名的行为可构成不正当竞争。
⑤其他法院的观点。上海市高级人民法院（以下简称上海高院）在案件12中认为，在被上诉人已在先注册sglcarbon.com.cn域名的情况下，上诉人在后注册了sglcarbon.cn域名并出于商业目的将该域名链接到上诉人使用其他域名的网站，上诉人又未能举证证明其对sglcarbon.cn域名享有合法权益，也未能对其注册和使用该域名提出合理的解释，而sglcarbon.cn与sglcarbon.com.cn两域名相似且易使相关公众产生混淆或误认，误导网络用户访问上诉人的网站，据此应当认定上诉人对该域名的注册、使用具有恶意，构成不正当竞争。可见，上海高院亦认为，恶意注册与在先注册域名相同的域名的行为可构成不正当竞争。
3、总结由上面的分析可以看出，各法院对域名的法律地位及其保护的观点是不一致的，主要存在以下几种观点：（1）域名权为一种知识产权。（2）域名尚不构成一种知识产权，但域名的注册者享有的权益受法律保护，即享有“域名所有权”或“域名权利”。（3）域名具有商业标识作用，域名的注册者享有合法有效的民事权益。（4）在域名注册和使用中，域名可构成一种在先权，即域名注册和使用不能侵犯在先注册的域名所有人的合法权益，否则其行为构成不正当竞争。（5）当域名注册先于商标注册时，注册在先可构成对商标侵权指控的抗辩。
|
