|
4.5. TelevisionDigest, Inc. v. U.S. Telephone Assiciation
另一个类似案例是Television Digest, Inc. v. U.S. Telephone Assiciation。 该案被告美国电话协会系一家拥有近50名雇员、以提供学术和教育会议电信服务的非营利性组织。被告订阅了一份原告（《电视摘要》出版商）出版的报纸《每日电讯》（Communications Daily）并将其复制分发给自己的雇员人手一份。诉讼中法庭认为，原告出版物系事实性资料汇编作品，具有某种程度的独创性，属于版权保护范围。被告对该出版物的整体复制行为构成替代订阅并由此获利，其以自己系非营利性组织，复制行为属合理使用之抗辩不能成立。本案的焦点是营利与非营利的区别并不在于使用的唯一动机是否具有获利之目的，而在于该使用者是否从对版权资料的使用中获取利润而未按通常价格支付版税。 上述两个判例说明，对作品的整体复制不论是否出于营利抑或非营利目的，均不属于合理使用。
4.6. 绝版作品整体复制免责
但版权法对图书馆在特定情形下复制整本作品或者作品的某一实质部分的行为却网开一面，该法第108节（e）小节规定：“本节项下的复制和发行权适用于图书馆或者档案馆应使用者之请求，复制本馆收藏品或者另一家图书馆或者档案馆收藏品中之整个作品或者其实质部分并发行该复制品之情形；如果该图书馆或者档案馆根据合理的调查，初步认定该版权作品的复制品或者录音制品不能以公平价格获得，如果（1）该复制品或者录音制品成为使用者的财产，并且该图书馆或者档案馆不知道该复制品或者录音制品可能会被用于除个人学习、学术或者研究以外的任何其他目的；（2）该图书馆或者档案馆按照行政规章中版权局长规定的要求，在接受复印申请单的地点，包括在该申请单上，醒目地展示版权警示。”
前述图书馆享有的对某一作品的整本复制和发行的版权豁免，主要是针对绝版作品（out-of-print works）而言的。如果该绝版作品不能以公平价格购得，则图书馆可根据读者请求复制或者通过馆际互借方式从外馆获取。
5．电子副本
5.1. 电子副本的版权争议
在网络环境下，图书馆是否可以向读者提供印刷版作品的电子副本，美国版权法对此并未直接加以规范。事实上，该法对涉及技术方面的问题采取中立立场，如在条文中常常使用“复制”（reproduce）一词，而避免使用“影印”（photocopy）这一表述。在图书馆文献提供或者馆际互借服务中，提供电子副本的做法常常引起一些争议。争议之一是并非该行为只要符合版权法108节（d）和（e）小节的规定即可享有版权豁免，因为该节规定的免责条件之一是该副本成为使用者的财产，在此情形下图书馆不应被许可建立并维持一个已扫描文章电子版的数据库以备应下一个读者请求再次使用。争议之二是尽管许多图书馆在版权结算中心设了帐户并代读者支付版税，但实际上该中心并未获得出版商的普遍许可而代其收取电子副本的版税；因此，图书馆如要代其读者向该中心支付版税，还需从出版商处获得许可。另外，图书馆提供电子副本的做法也受到美国出版商协会的反对，该会在其《电子文献扫描意见书》中即明确表示不同意图书馆以扫描方法向读者提供电子副本。
5.2. 电子副本的判例
在司法实践中，涉及电子副本的复制与发行的判例已出现多起，其中以 Ryan v. Carl Corp. 和Tasini v. The New York Times, (SDNY Aug. 13, 1997) 两案较为典型，本文在此对其案情简述如后：
在 Ryan一案中，原告Joan Ryan等人为杂志和学术期刊文章的自由撰稿人（版权所有人）。被告CarlUnCover 公司系一家经营商业性文献提供业务的网络数据服务商，其建有一期刊论文网络数据库，该库提供17,000种约8百万篇论文的索引。当客户经由网络检索该数据库并要求提供特定论文全文时，被告再到图书馆复制后寄给客户。在此过程中，被告同时向客户收取服务费和支付给版权持有人（出版商）的版税。经营期间，被告曾与出版商达成协议，后者许可被告以扫描方式制作其出版刊物中文章的电子文本并编入数据库中，一旦客户提出复制请求，被告可选择提供影印件或者电子副本；当然，电子副本的版税照付。在上述服务中，被告始终未与原告即版权所有人联系获得许可并支付报酬。原告曾以客户身份从被告处得到自己的论文，但并未获得被告的使用通知或者支付报酬。原告遂以此为证据起诉被告侵犯其论文的版权。被告则在诉讼中引用Tasini v. New York Times Co. 的判决予以抗辩。
|
