针对上述欠缺，我们以为，未来中国行政立法中的沟通与协商机制的完善，应当从以下几个方面作出努力：
其一，公开。我们应强化和保障社会公众在行政立法程序中的核心位置，确立行政立法公开制度，特别是行政立法送审稿及其形成经过、社会各界以及相关国家机关的意见、分歧等，应当向社会公开，确保社会公众对行政立法的充分知情权，在此基础上建立各种形式的、低成本的社会公众参与渠道，设置有效的公众意见对行政立法主体的制约机制，从而充分保障社会公众对行政立法的有效参与。
其二，参与。参与既包括社会公众的参与，也包括相关国家机关特别是行政机关的参与。社会公众参与机制的设计既要考虑利害相关人的参与问题，也要考虑专家的参与问题。参与的途径应该是多样化的，可以是听证会，也可以是论证会，还可以是“碰头会”等等，正式的参与制度和非正式的参与制度应多管齐下，以兼顾参与的公正与效率。
其三，听证。确立正式的行政立法听证制度，首先要对行政立法听证程序的适用条件、听证程序的参加人的选择等问题作出明确的规定，以保证听取意见的全面性；其次，要借鉴“案卷排除规则”对听证的步骤、时限、听证笔录的效力、听证决定的作出程序加以明确的规定，以防止行政立法中可能出现的“听而不取”现象。
其四，协商。强化行政立法协商机制的制度化构建，明确行政立法必须进行协商应当具备的条件、协商的类型、协商的主体、协商的程序以及不能达成一致时的解决机制，防止行政立法走入“立而不商”、“商而不立”两个极端。
【注释】杨解君为南京工业大学法学院教授；张治宇为南京工业大学法学院。
① ［英］洛克：《政府论》（下篇），叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1964年版，第16页。
② ［德］哈贝马斯：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》，童世骏译，三联书店2003年版，第167页。
③ 杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第336页。
④ ［美］伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳等译，群众出版社1986年版，第29、31页。
⑤ ［英］威廉·韦德：《行政法》，楚建译， 中国大百科全书出版社1997年版，第558页。
⑥ ［美］伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳等译，群众出版社1986年版，第30页。
⑦ ［英］威廉·韦德：《行政法》，楚建译， 中国大百科全书出版社1997年版，第558页。
⑧ 林来梵：《从宪法规范到规范
宪法》，法律出版社2001年版，第91页。
⑨ 《现代汉语词典》，商务印书馆1996年版，第443页。
⑩ 《现代汉语词典》，商务印书馆1996年版，第1392页。
(11) ［德］哈贝马斯：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》，童世骏译，三联书店2003年版，第185页。
(12) 这与美国《行政程序法》规定的立法听证存有本质的差别。在美国，听证程序是行政立法的正式程序，仅在法律有明确规定的前提下适用。在法律明确规定必须通过听证程序制定行政立法的情况下，行政立法主体必须举行审判性的言辞听证程序，并以听证所认定的事实作为制定法规的惟一根据。参见王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第366页。
