（三）人防工程在战争时期的使用
　　在战争时期，人防工程应当用于国防的目的，主要是用于保障战时人员与物资掩蔽、医疗救护和人防指挥。此时，原则上应当禁止人防工程被用于其他目的，尤其是禁止其用于商业目的。
　　需要考虑的是，如果民间投资建造的人防工程（尤其是小区的防空地下室）要用于国防，那么，国家是否应当经过征收或征用程序。我个人认为，只要国家宣布进入战争状态，民间的人防工程就自动转为国防之用，不需要经过征收、征用程序。理由在于：第一，民间人防工程的建造目的就是用于人民防空，战时利用该工程可以认为是法律事先对该工程所有权的限制。或者可以这么理解，在人防工程建造之时，国家已经和所有人达成了协议，只要进入战争状态，该工程就将用于国防。第二，在民间人防工程建造时，国家已经给予了税费方面的优惠，这可以认为是国家给予私人的补偿。如果战争时期国家再进行征收、征用，就意味着国家要给予所有权人两次补偿。这也是难以为人们所接受的。
　　（四）作为车库使用的结建人防工程的所有权
　　在实践中，有些开发商将结建的人防工程做车库使用。根据我国《物权法草案》第77条第2款的规定，“车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”[27]现在的问题是，如果开发商将结建的人防工程转作车库，此时，如何确定该人防工程的归属？
　　法律上之所以将结建人防工程和车库分别处理，是因为人防工程属于“附属公共配套设施”不属于“独立使用的空间”，而车库则在一般情况下，属于“独立使用的空间”。[28]所以，法律允许开发商和业主约定车库的归属，而不可能允许约定人防工程的归属。如果出现了将人防工程转用作车库的情况，我认为，仍然应当认定该人防工程属于全体业主共有。理由在于，第一，虽然人防工程被暂时作为车库来使用，它仍然是人防工程，而不应当认定为车库，也不应当适用法律关于车库归属的规定。第二，如果在此情况下，允许约定车库（即人防工程）的归属，将给开发商规避法律提供了空间。
　　如果开发商与业主之间订立此种车库（即人防工程）的买卖合同，则应当认定为是无权处分的合同。因为开发商在销售商品房的同时，此种车库就作为附属设施一同出售给了业主，开发商再次销售车位，就构成二重买卖，应当承担违约责任。
　　
【注释】 王胜然：“人防工程权属探讨”，载《北京房地产》2004年第5期。　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页