根据1967年签订的WIPO公约第2条第8款，知识产权的范围为：
（一） 与文学、艺术及科学作品有关的权利，即著作权或版权；
（二） 与表演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利，即主要指邻接权；
（三） 与人类一切活动领域内的发明有关的权利，即主要指与专利发明、实用新型和非专利发明有关的权利；
（四） 与科学发现有关的权利，即发现权；
（五） 与工业品外观设计有关的权利；
（六） 与商品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利，即主要指商标权、商号权等识别性标记权；
（七） 与禁止不正当竞争有关的权利，即反不正当竞争权；
（八） 一切来自工业、科学、文学或艺术领域的智力创作活动所产生的权利。
从WIPO划分的范围来看，知识产权所包含的内容早已超出了其
最初所指的著作权、专利权和商标权等权利范围，特别是有些所谓的知识产权并非来自于致力创造活动，或者说不仅仅来自于智力创造活动，比如反不正当竞争权、商号权等。查看《
中华人民共和国民法通则》（以下简称
《民法通则》），我们看到在其第五章“民事权利”中，它用4个条文（第94~97条）列举出了知识产权的范围，包括著作权、专利权、商标权、发现权、发明权和其他科技成果权。现在看来，这一制定于1986年的法律已经不符合现实的需要了。于是全国人大常委会法制工作委员会于2003年1月印发的《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称《民法（草案）》）第89条将知识产权的客体扩充为：
（一） 文学、艺术、科学等作品及其传播；
（二） 专利；
（三） 商标及其他有关商业标识；
（四） 企业名称；
（五） 原产地标记；
（六） 商业秘密；
（七） 集成电路布图设计；
（八） 植物新品种；
（九） 发现、发明以及其他科技成果；
（十） 传统知识；
（十一） 生物多样化；
（十二） 法律规定的其他智力成果。
对比WIPO公约、我国《
民法通则》以及《民法（草案）》关于知识产权的规定，想必我们也应该重新审视一下我们“熟知”的知识产权了。我觉得至少可以从下面三个方面来理解知识产权：
