【注释】作者单位：中国人民大学法学院。
〔日〕远藤博也、阿部泰隆编：《讲义行政法Ⅰ》（总论），青林书院新社1984年版，第133页。
参见陈清秀：《行政法的法源》，载于翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社2002年版，第157—158页。
参见〔日〕兼子仁编著：《西德行政行为论》，成文堂1987年版，第276-279页。
参见陈新民著：《德国公法学基础理论》（下），山东人民出版社2001年版，第542－543、548－549页。
在我国司法实践中也存在这样的判决。例如，林明富诉惠州市公安局交通警察支队行政不作为案，（2002）惠中法行终字第04号。
参见林合民著：《公法上之信赖保护原则》，台湾大学法律学研究所硕士学位论文，1985年，第105页。
国家知识产权局公告第78号，2001年6月25日。
P.P.Craig, Substantive Legitimate Expectations in Domestic and Community, 1996,the Cambridge Law Journal, 295.
江苏省高级人民法院（2002）苏行再终字第002号为这一理论提供了鲜活的说明。相关分析，可以参见拙文：《论公权力的失效》，载于万鄂湘、张军主编：《最新行政法律文件解读》，2006年第4期，人民法院出版社2006年版，第139－144页。
王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（1），中国政法大学出版社1998年版，第311页。
有学者认为，公法上的权利失效其适用要件共计有以下六项：第一，权利人长时期不行使其权利；第二，相对人的正当信赖；第三，具有特别的情况，致使相对人相信权利人不再行使其权利；第四，权利人须可归责；第五，必须是可抛弃的权利；第六，公法上权利失效的补充性。参见林合民著：《公法上之信赖保护原则》，台湾大学法律学研究所硕士学位论文，1985年，第311－313页。实际上，该学者所指称的“公法上权利失效”与笔者所指称的“公权力的失效”内涵是相同的，但是公法上权利失效仍失之宽泛，让人将私人在公法上的权利也要囊括其中，而且“权利”一词也不能彰显“公权力”不可抛弃等特色，故而，这里使用“公权力的失效”来表述似乎更好。
参见林合民著：《公法上之信赖保护原则》，台湾大学法律学研究所硕士学位论文，1985年，第76页。
但是，在日本的信赖保护方式中则常常提及“赔偿”。例如，在1981年1月27日最高法院审理的有关招商政策变更的案件中，上诉人兴业公司主张被上诉人宜野座村变更招商政策的行为是一种违法的加害行为，与其信赖利益受到损害之间存在着相当因果关系，请求对这种积极的损害加以赔偿，最高法院支持了这一请求。参见日本最高裁（第三小法廷）昭和56年1月27日判决，《行政判例百选Ⅱ》 No.153，最高裁判所民事判例集第35巻第1号第35页、判例时报第435号第75页。熊本地方法院玉名支部则指出了其中的逻辑。法院认为，信赖关系成立，而原告又有充分的值得保护的法益，被告荒尾市未采取代偿措施即予以剥夺，这违反了信义则、公序良俗乃至禁反言的法理，因而相当于具有违法性。熊本地裁玉名支部昭和44年4月30日判決，下级裁判所民事裁判例集第20巻第3・4号第263页、判例时报第237号第213页。昭和44年即1969年。可以看出，日本的法院实际上是从实质意义上看待法治，违反了信赖保护的形式上合法的行政行为实质上是违法的，因而对于这种违法行为只要与损害之间存在一定的因果关系，就应该予以赔偿。这种理解对我国行政法上信赖的保护是有所启示的。因为我国《
行政许可法》等虽然规定了信赖保护的原则，规定了对违反信赖的补偿保护方式，但是并没有相应的法律对于补偿问题作出一般或者具体规定。实际上导致仍然无法补偿。如果理解为赔偿，尚且可以适用《
国家赔偿法》予以保护。
事实上，信赖利益要大于公共利益是很难的。欧洲法院在一起案件中也认为贸易商的信赖利益大于欧盟的利益完全只是例外情形，只有在贸易商不仅被国内机构的行为或措施而且被欧盟机构不适当的或误导的行为真诚地认为，补助是合法的，才有可能。See French Republic v. Ladbroke Racing Ltd and Commission of the European Communities, Case C-83/98, European Court reports 2000 Page I-03271, para. 89.
〔德〕哈特穆特·毛雷尔著，高家伟译：《行政法学总论》，法律出版社2000年版，第287页。
参见〔日〕芝池义一著：《行政法总论讲义》，有婓阁1998年第3版，第68－69页。
参见〔英〕克雷格著，马怀德、李洪雷译：《正当期望：概念性的分析》，载于《环球法律评论》2003年夏季号，第182页。
参见余凌云：《行政法上合法预期之保护》，载于《中国社会科学》2003年第3期，第134页。
Olim v. Wakinekona, 461 U.S.238, 250 (1983).Cited from Robert E. Riggs: Legitimate expectation and Proceedural Fairness in English Law, 1988, the American Journal of Comparative Law, 404.
王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第160－161页。
陈清秀：《依法行政与法律的适用》，载于翁岳生编：《行政法》（上册），中国法制出版社2002年版，第217－218。
See Robert E. Riggs: Legitimate expectation and Proceedural Fairness in English Law, 1988, the American Journal of Comparative Law, 397－398.
Id , at 418.
See Soren J. Schonberg, Legitimate Expectations in Administrative Law, Oxford University Press,2000, p.41.
Id ,at 42－45.
Id, at 54－56.
对这种“一开始，结果就显而易见”的论点，梅加里法官进行了批判：“每个与法律有任何关系的人都熟知法律的道路上撒满了这样的例子：简单明了的案件又莫名其妙的不是这么回事；无法辩答的指控最终彻底回答了；无可解释的行为完全得到了充分的解释；毫无疑义的决定经过讨论却遭到改动。”参见〔英〕威廉·韦德著，徐炳等译：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第176页。
See Robert E. Riggs: Legitimate expectation and Proceedural Fairness in English Law, 1988, the American Journal of Comparative Law, 423－424.
A.C. 374.
See Robert E. Riggs:Legitimate expectation and Proceedural Fairness in English Law, 1988, the American Journal of Comparative Law,406.
See C.F.Forsyth, the Provenance and Protction Legitimate Expectations,1988, The Cambridge Law Journal, 257.
See Robert E. Riggs:Legitimate expectation and Proceedural Fairness in English Law, 1988, the American Journal of Comparative Law,433.
A.C. 318, at 338.
A.C. 374, at 412.
A.C. 374, at 415.
1 C.M.L.R. 533, at 544.
1 C.M.L.R. 533, at 552.
1 W.L.R. 906, at 925-926.
QB 213.
1 W.L.R. 237, at 246.
See C.F.Forsyth, the Provenance and Protction Legitimate Expectations,1988, The Cambridge Law Journal, 241.
参见〔英〕克雷格著，马怀德、李洪雷译：《正当期望：概念性的分析》，载于《环球法律评论》2003年夏季号，第189页。
August Topfer & Co. GmbH v. Commission of the European Communities, Case 112/77, European Court reports 1978 Page 01019, para. 3.
See French Republic v. Ladbroke Racing Ltd and Commission of the European Communities, Case C-83/98, European Court reports 2000 Page I-03271, para. 58.
See Georg Nolte,General Principles of German and European Administrative Law ——A Comparison in Historical Perspective, 1994,The Modern Law Review, 211.
See Soren J. Schonberg, Legitimate Expectations in Administrative Law, Oxford University Press, 2000, p.p.48－49.
Id. at 58－60.
See French Republic v. Ladbroke Racing Ltd and Commission of the European Communities, Case C-83/98, European Court reports 2000 Page I-03271,para. 61.
See Soren J. Schonberg, Legitimate Expectations in Administrative Law, Oxford University Press, 2000, p.p. 96－102.
See Jean-Louis Chomel v. Commission of the European Communities, Case T-123/89, European Court Reports 1990 page II-0131, para. 34. Also see Georg von Deetzen v. Hauptzollamt Oldenburg, Case C-44/89, European Court Reports 1991 page I-5119, para.23.
H. van den Bor BV v. Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau, Case C-428/99, European Court reports 2002 Page I-00127, para.48. Also see Gemeente Leusden v. Staatssecretaris van Financien, Case C- 487/01, and Holin Groep BV cs v. Staatssecretaris van Financien, Case C-7/02, European Court reports 2004 Page I-05337, para.59.
See Soren J. Schonberg, Legitimate Expectations in Administrative Law, Oxford University Press, 2000, p.p.178－180.
Id. at 205－213.
Id. at 221－223.
See Paul Craig, The Impact of Community Law on Domestic Public Law, in Peter Leyland & Terry Woods(eds.), Administrative Law Facing the Future : Old Constratraints & New Horizons, Blackstone Press, 1997, p.287.
〔英〕威廉·韦德著，徐炳等译：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第94页。
王名扬著：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第151－152页。
See Georg Nolte,General Principles of German and European Administrative Law ——A Comparison in Historical Perspective, 1994,The Modern Law Review, 196.
See Robert Thomas, Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law, Hart Publishing, 2000, p.19.
参见〔日〕宫田三郎著：《行政裁量及其统制密度》，信山社1994年版，第333－336、294－298页。
See Soren J. Schonberg, Legitimate Expectations in Administrative Law, Oxford University Press, 2000, p.p.62－63.
