这时审计机构既做了裁判员，又做了运动员！我就以这种代称，从逻辑上说明一下在造假案例问题中隐蔽关系的几种可能性。一般情况下包括三种，（1）运动员自己造假；（2）裁判员自己造假或失职；（3）运动员和裁判员串谋造假。
　　第二个例子，是真实的。一次与一个会计是好友交谈，谈及案例时、触发实感，赤面争论，最后友说：“我们有时也是没办法和不得已而为之，同为中介人，你们律师何必总是针对我们？吃了人家的就手短了，不过是混口饭吃！”我开始带点气愤地说：“然尔等犯错在先，留下与人抓辫子的机会，即使我没有研究会计责任和审计责任，别人也会研究的，这也是科学进步论的规律嘛！”最后笑着说：“仁兄，我这也是提醒你——要把住职业道德的防线！你换位思考一下，使用审计结论的那些客户们真的亏了大钱的话，他们能善罢甘休吗？我们也不过是混口饭吃！”友与我哈哈大笑……
　　这个小故事说明的是，部分或者说大部分会计界的从业人员，在认识自己的工作角色上，还没有特别强的风险意识。
　　(七) 一些有待解决的实务问题
　　1) 追究审计机构的民事赔偿责任，是否以行政处罚作为前置程序和必要条件？是以审计机构作为相对人的独立的《处罚决定》，还是以对上市公司的《处罚决定》即可。（例如，德勤案在上海虽独立起诉，但是否立案未定）
　　2) 审计机构的赔偿责任，除连带责任以外，是否独立承担赔偿责任？
　　3) 证券民事赔偿案件中，（以科龙、德勤案以及之前的案件为例）审计机构多以次被告的地位参加诉讼的，是够可以成为单一的被告主体？
　　4) 审计主体与会计主体之间的互为违约的法律责任，有没有互为追偿权？例如，如果审计机构尽到了勤勉尽责，或者并不知道会计主体造假，是否享有追偿权利？例如……在审计业务约定书中包括了会计主体的申明书，即声明对真实性负责。
　　5) 审计机构的承办人员（会计师），与审计机构之间的责任划分和追偿问题。
　　6) 追究会计、审计的民事赔偿责任过程中，是违约之诉、还是侵权之诉等等！
　　最后，补充一点——其他领域的适用。举一例子，某收购方与被收购方就股权受让、资产受让达成意向，并在由专业的会计事务所对目标公司作出了《审计报告》以后，签署了正式的《收购协议》，并参照审计结论约定了受让价格，以此作出了最终的战略投资决策。但是，收购完成后发现，目标公司隐瞒了部分债务数额以及存在虚增利润的情况，使得收购方产生至少100万多的损失，遂向法院提起诉讼并，要求目标公司承担偿讨责任和要求审计机构承担连带责任。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页