|
这两种观点同样难以成立。
首先，权利—义务、权利—权力作为法学基本范畴决定了法本位只能在这些元素中选择，而尽管伦理、道德与法律具有密切的联系，但毕竟其不能进入法学范畴，如果法律以此为本位，与法律的性质有所不容。
其次，伦理本位、生态本位运用泛道德主义话语解读环境法，他们基于人类中心主义对环境造成的严重破坏，主张将人与自然置于平等地位，实现人与自然的和谐与共生，因而要将动物乃至自然体都赋予权利主体的地位。这种悲天悯人的情怀或许是人类未来的出路，但在法律制度中仍面临许多难以解决的问题。毕竟，法律是由人而立，关注的是人类利益，即使偶尔表现出对其他物种的关怀，也是为了人类自身精神或物质上的需要，并非赋予其他物种独立的价值。即使是“子非鱼，安知鱼之乐”，也要等到一个凌驾于人类与其他物种的“统治者”来立法，在人类的立法中，生态中心主义不过是幻想而已。因而，唯有人类或人类组成的团体方能称为法之主体，即让法律的归法律、伦理的归伦理。当然，笔者并不否认自然法意义上动物等的主体地位，假使存在自然法的话。
三、以社会利益优位下的权利本位构建环境法体系
（一）环境法以权利为本位
权利本位时代产生的环境法，同样不能脱离这个时代的法律主旋律。权利本位是是现代法律的应然层面，环境法本位也不例外。尤其是我国，弘扬权利本位理念具有更加突出的意义。
我国是一个私法文化和私法理念欠缺的国家,所谓“权利斗争”从未真正扎根，真正的个人主义自由观念从未得以充分发扬。尽管随着改革开放的逐步深入,市场经济的建立与完善,私权理念和私法精神在我国已得到了较大发展,但总体说来,私权理念和私法精神仍处于比较薄弱的程度。权利本位将有利于弘扬追求权利、追求自由的自治精神，契合了现代法治精神的要求,也正是现代法律精神的要义。环境权作为公民或其他主体主张保有其生存环境状态的权利，本质上与整个环境法律制度的终极目的是一致的
（二）环境法是社会利益优位下的权利本位
当前，即使最纯粹的私法领域——民法中，亦出现了社会化趋势，现代民法对近代民法的一些基本原则进行了限制和修正(对私权绝对原则、对意思自治原则、对归责原则的补充和修正等等)。此外，民法观念也呈现了一些新的特点，体现了由个人本位向社会本位的转变，由于保护社会利益的需要，各国民法都通过修订增加了社会本位的色彩，强调权利的公共性和赋予一定社会组织以独立的人格，如承认所有权的社会性，因而对于绝对所有权加以限制；增强了对弱者的保护意识，提倡权利保护向弱者倾斜等。
|
