物权法后城市房屋拆迁安置补偿行政属性分析
詹文天
【全文】
目前对拆迁法律关系的看法多种多样：一般认为，拆迁当事人之间是一种民事关系⑴，但有人认为：拆迁行为不是拆迁人与被拆迁人之间的民事行为，也不是以颁发拆迁许可证为核心的多个行政行为，而是有
宪法依据的财产征收行为⑵。也有人认为：房屋拆迁是房屋征收所附带的一个问题，没有独立的法律地位，不是一项独立的法律制度⑶。还有人认为：拆迁行为包括房屋拆除、房主（使用人）搬迁和获得补偿三个单独行为⑷。还有人认为：拆迁是一个复合行为，拆房是手段，征地是目的⑸。那么
物权法生效后如何认识这一问题呢？这里有必要先分析一下拆迁的涵义。
一、拆迁的涵义
所谓拆迁，从字面涵义看是：拆除原有的建筑物，居民迁移到别处⑹。由此可见拆迁包含两层意思：一是房屋的拆除，二是人的迁移。在生活中存在两类拆迁情形，一类是当事人在领取建设规划许可证后，自行将原有建筑物拆除，建造新的建筑物；另一类是一方当事人领取拆迁许可证后，将另一方当事人的建筑物拆除，将另一方当事人迁移到别处并进行补偿安置。其主要区别在于：前一类拆迁不涉及补偿安置，而后一类则应对当事人进行补偿安置。我们通常所说的拆迁是指第二类拆迁。《
城市房屋拆迁管理条例》（以下简称
《拆迁条例》）第
二条规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”即
《拆迁条例》中所说的拆迁也是指第二类拆迁。本文中所称拆迁，亦是指第二类拆迁。
要正确把握拆迁的内涵，就必须从拆与迁两个角度入手，分析拆的主体与方式及迁的对象。
所谓拆的主体问题，是指谁有权拆除房屋等建筑物及构筑物（以下简称房屋）？拆的方式问题，是指通过什么程序、以什么形式来拆除房屋？
根据我国法律规定，有权拆除房屋的有三种主体，即当事人、行政执法机关、人民法院。第一，在当事人作为拆房主体时，其拆房方式是自行拆除，其拆除的房屋可能是合法建筑，如拆旧建新，也可能是违法建筑，其拆除原因又可分为自愿拆除与被责令拆除。第二，在行政执法机关作为拆房主体时，其拆房方式是行政强制拆除，根据拆的对象的不同可分为两类：一是对合法建筑物的拆除，如根据
《拆迁条例》第
十七条的规定所实施的强制拆迁中所涉及到的对房屋的拆除；二是对违法建筑的拆除，如依据国务院《城市市容与环境卫生管理条例》等法律法规的规定，对影响市容的建筑物的强制拆除。第三，在司法机关作为拆房主体时，其拆房方式可以分为民事司法强制拆除与行政司法强制拆除，在对合法建筑拆除时，人民法院可以根据拆迁人的申请，启动民事司法强制程序，亦可根据拆迁主管部门的申请启动行政司法强制程序；在对违法建筑拆除时，人民法院可以根据对方当事人的申请，启动对生效民事判决的执行程序，亦可根据行政执法机关的申请，启动行政强制执行程序。由于
《拆迁条例》第
22条明确规定了拆除违章建筑不予补偿，故本文只研究对合法建筑的拆迁（除），在拆迁过程中对违法建筑的处理本文不涉及，相关问题可参看笔者的相关文章⑺。
