参见前引，刘放桐等书，第946页。
参见前引，洪汉鼎书，第216页。
参见荆知仁：《
宪法生长与
宪法变迁》，台湾正中书局1980年版，第455页，第451页。
参见前引，洪汉鼎书，第204页。
参见汉斯－格奥尔格·加达默尔：《真理与方法》上册，洪汉鼎译，上海译文出版社2004年版，第357页以下。
参见前引，洪汉鼎书，第224页。
吴庚：《
宪法的解释与适用》，台湾三民书局2004年版，第440页。
参见前引，洪汉鼎书，第230页。
参见前引，洪汉鼎书，前言第5页。
张翔：《美国宪法解释理论中的原旨主义》，《山东社会科学》2005年第7期。
有关历史解释方法的观点，参考吴庚：《行政法之理论与实用》，台湾三民书局2001年版，第149页。
海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社2004年版，第26页。
参见前引，加达默尔书，第305页。
参见前引，洪汉鼎书，第238页至第240页。
克罗齐：《历史学的理论和历史》，田时纲译，中国社会科学出版社2005年版，第6页。
参见前引，加达默尔书，编者导言第16页。
张文贞：《中断的
宪法对话：
宪法解释在
宪法变迁脉络的定位》，《台大法学论丛》第32卷第6期。
这种代际之间的沟通与对话也会反映到现实的权力载体活动中，亦是通过释宪进行权力控制的途径之一，详见本文三（一）。
参见前引，吴庚书，第504页，但是这一观点在
宪法解释学的诸理论中目前并不占据通说地位。原因可能是加氏关注的并非方法论意义的诠释学。在方法论者看来，理解是适用的手段，所以对于理解、解释、适用的三位一体的哲学诠释学作了去哲学化的处理。参见前引14，吴庚书，第505页。
参见前引，荆知仁书，第445页
参见前引，加达默尔书，第7页。
参见黄舒芃：《
宪法解释的“法适用”性格》，《政大法学评论》2004年第81期。
参见前引，洪汉鼎书，第204页。
殷鼎：《理解的命运》，生活·读书·新知三联书店，1988年版，第85页。
