（一） 所涉合同的法律关系
在我国，船员外派必须通过具有资质的船员外派企业，因此在船员外派的过程中，必须订立二个前后相关联的合同，牵涉到三个当事方，即船员外派企业、外派船员、海外雇主。
第一份合同，即船员外派企业与外派船员间的劳动力外派合同。有的人认为这是一个劳务中介合同或劳动服务合同，也有的人认为是劳动雇佣合同，还有的直接认为这就是一份劳动合同，但不论持何种观点，都认为这是一份属于纯国内法性质的合同，由一国的国内法调整。看一份合同的性质，关键在于合同内容本身应受哪个法律调整，如果合同内容符合《
劳动法》的规定，应将其归于一份劳动合同；如果符合居间合同要求，就将其归类为劳动中介合同。目前，通用的《船员外派协议书》文本包含了非常明确的工资条款、劳动争议条款等内容，完全符合我国《
劳动法》关于劳动合同的相关规定，因此应当认定《船员外派协议书》就是一份劳动合同。有的船员外派企业为了逃避其相应的法律责任，在合同中写上“此合同为一份劳务中介合同”，这显然是站不住脚的。有的地方支持企业的这种违法条款，有违法律精神。
第二份合同，即船员外派企业与海外雇主间签订的合同，是海外雇主为了租用船员外派企业的船员，相互明确责任和权限，依法维护各自利益而签订的。在该合同中，船员外派企业把船员当作一种资源，以自己高素质的船员队伍，为海外雇主提供优质的服务，海外雇主则通过雇用专业船员公司提供的船员，为自己企业的生产、经营服务，并向船员外派企业支付对价。这个合同是一份以提供劳动服务为目的的合同，因此是一个劳务合同。在这个合同里，外派船员被国内外两个民事主体作为一种特殊商品进行相互交易，自然处于不利的地位，因此需要政府与有关组织作出明确的法律规定，以保护他们的合法权益。
（二） 工伤保险待遇与人身损害赔偿之区别
为了减轻企业在人身损害赔偿中的经济负担，国家出台了《
工伤保险条例》，强制规定各企业必须给自己企业的工作人员提供工伤保险待遇。同时，大多数雇用企业出于同样的目的，投保了人身损害商业险。如根据《香港雇员赔偿条例》，雇主为其服务的雇员所投的人身损害险。二者虽然目的相同，但法律性质完全不同。前者依据的是《
工伤保险条例》，后者依据的是商业
保险法的有关规定；前者具有强制性，后者具有灵活性；前者是一个国内法主体，后者是海外雇主；前者程序法与实体法都适用内国法，后者程序法适用法院地法，实体法适用海外雇主所在地法。由于法律性质不同，在人身损害赔偿中对受损外派船员的法律利益显然也不同，不能相混淆。
