2005年美国农业部工作人员超过10万人，2006年度预算为960亿美元。农业补贴对促进美国农业发展发挥了重要作用，在实施农业补贴政策方面，农业部内至少有3个行政局（农场服务局、海外农业局、风险管理办公室）和农业补贴有直接关系，2006年三局职员超过7千人。在具体实施上， 1933年正式注册成立包含在农场服务局内的“粮谷信用公司（CCC）”起重要作用。2002年美国联邦财政年度中，CCC对农产品的补贴及相关支出达279亿美元。该公司除有1亿美元的运作资金以外，还经过国会立法批准，每年可以在300亿美元的限额内直接向美国财政部借贷周转资金，作为执行农业部农民所得与价格支持政策而必须发给农民的补贴款。目前，在美国的主要农业生产县内，均有CCC公司的公务员就地提供服务，确保对农民补贴的各项政策落到实处。我们不难发现，美国农业部实施的是一条线垂直领导，其机构十分庞大，对美国农民来说，绝不是天高皇帝（中央或联邦政府）远，皇帝就在家门口，在自己的钱包里。我们国家现在每年给农业经济所提供的大量补助，真正流到农民手中的多少呢？考虑到美国农业从业人员数量之少，我国农民数量之多，两国政策执行方式上的差距真是惊人。　
　　地方政府到底不同于执行部门，代表地方的利益并更容易产生自己独立的利益（分税制后更是如此），中央立法不执行，由各地方政府执行，在执行上，中央依赖于地方，这是中央政令不畅的重要原因。　
　　中央政府缺少独立执行机构，也是我国中央集权的原因。中央政府没有独立执行其权能的手段，必须将地方政府征用为自己的下属执行机构，采用人事和财政上的控制手段，这造成中央集权，不能建立地方自治。人事行政、财政上的控制手段同立法、司法上的控制手段截然不同，前者适合用来控制下属执行部门但不能用来控制一级政府，否则必定造成行政中央集权的弊端。中央政府颁布全国性的立法，地方政府必须遵守，中央立法机构可以否决地方立法机构的立法；法院虽然保持超然独立的地位，但是适合调整中央与地方权限的法院，必然是中央系统法院，这也合乎事情的性质。采用立法和司法手段，调整中央与地方关系，尽管中央占有更优势的地位，但是不会造成行政中央集权制，不会消灭地方自治。　
　　中央受制于地方，地方也受制于中央，做事的时候两级政府很难行动，难以发挥“两个积极性”；而且，所有政府相互缠绕在一起，权威叠加，一个最小的乡官也代表了政权所有的权威，单个公民碰到政府的侵害，没有办法。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页