|
以上略微地介绍了，在故意侵权下与重大过失的情况下，涉及因果关系的成立，法官倾向于加以认定。
二、过失侵权
过失侵权分为三个层面来介绍：
（一）事实上的因果关系
在因果关系研究的问题上，大陆法和英美法都有着非常丰富的资料，但总的来说，大陆法在这个领域的法律发展具有相当大的不确定性。德国学者认为，德国法官在判案时通常不谈及因果关系问题。什么意思？就是当法官在写判决书的时候，他肯定会谈到过错，或者在无过错责任的领域不谈过错，也要谈危险责任；但是因果关系问题不一定会谈，为什么呢？因果关系在相当多的情况下，是根据法官们自然的感觉得出结论的。但是德国法学家也承认，现在出现了越来越多的复杂情况，如果不专门探讨因果关系问题，很多问题就不能得出确定的答案，所以，现在在德国等大陆法系国家，也倾向于深入地讨论典型因果关系问题。
1、“若非――则无”规则
在决定事实上的因果关系是否存在时，英国法官首先采用的是“若非――则无”（but-for）检验标准。其含义是，假如没有被告的行为，这种损害结果本来不会发生，那么，就认定这个因果关系是存在的。也就是说，如果没有违反义务的行为，该损害本来不会发生，事实上的因果关系就存在了。例如， 在1969年英国王座法庭判决的巴耐特案（Barnett v. Cheisea and Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 Q.B. 428.）中，原告的丈夫到被告医院就诊时告诉医生，他在不断地呕吐。该医院急诊室的医生没有收治这个病人，说我这是一家小医院，请你马上到大医院去治疗，结果在5个小时之后，该病人死亡了。于是，原告的家属就起诉了这家医院。后来法院判决，病人死亡的原因是砷中毒，即使该医生对他作了检查，他也会在得到确诊和有效治疗之前死亡，因此，在医院拒绝收治的行为与病人的死亡之间没有因果关系，故该违反义务的行为不是该病人死亡的原因。这就是适用了“若非――则无”标准进行的裁决。
“若非――则无”标准目前在发达国家得到了普遍的采纳。例如在德国，在证明因果关系的存在时，法律要求采取的第一个步骤就是，证实某一行为或原因力是所导致的结果的“必要条件”。英国经常采用“若非――则无”标准来裁决，大陆法系国家经常适用的是“必要条件”，这两个概念的含义完全是一样的。
在这里，我解释一下什么叫作原因力？被告的行为，或者第三人的行为，或者动物的“行为”，以及某种自然力，都可以对一个损害结果的发生起作用。所有这些对损害结果起作用的力量称之为原因力。
以上探讨了“若非――则无”规则的含义以及在世界范围内得到了普遍的确认。这个规则是用来干什么的呢？这个规则是用来证明事实上的因果关系成立的。但是这个规则有一个很大的局限性：假如有两个原因先后地或者平行地对损害结果发生作用时，“若非――则无”规则不能够解决由此产生的因果关系问题，或者说，不能够导致公平的结果。在这个时候就出现了第二个标准。
2、实质性侵害标准
这个标准主要是在英国和美国的侵权法当中发展起来的。我们先看一个案例。这个案例是英国1962年的表演汽车案（Performance Cars v. Abraham [1962] 1 Q.B. 33.）。其中，第一被告和第二被告的汽车曾先后与原告的汽车相撞，而致使原告的汽车发生损害的部位相同。王座法庭以“若非——则不”标准为依据，得出什么样的结论呢？在这个案件中，第二被告可以这样为自己辩护：我并没有给你造成任何损害，因为即使没有我的这次碰撞，原告的汽车也要进行喷漆；我只不过在原告喷漆之前撞了一下。最后，王座法庭以“若非——则不”标准为依据进行判决，驳回了原告对第二被告的起诉。该法院认为，第二被告不就该喷漆的费用承担责任，因为在事故发生时，该汽车已经处于需要喷漆的状态。
|
