|
三、第三人侵权情况下的“适用关系”
实践中，第三人引起的工伤事故也是大量存在的。对这类工伤事故，本人认为，现行规定有一定的合理性。但是本人又认为，从发展的眼光来看，随着社会保险的全面展开，本单位侵权情况下的解决思路也同样适用于第三人侵权情况。
(一)工伤社会保险全面建立之前
在本文第一部分已经分析了第三人侵权情况下的法律关系，其涉及两个责任主体：第三人和本单位。这又分两种情况：
1.对没有参加工伤保险的当事人来说，发生工伤事故后，第三人免责的理由几乎不存在。按我国现行法律规定，只有第三人的非法行为侵权时，伤害事故才能认定为工伤。否则，即使认定为工伤，那也于第三人无涉。这样第三人的侵权行为存在明显的可非难性。在企业对工伤事故没有一点过错，并且第三人行为不是其能够控制的的情况下，让其承担全部责任于法无据，于理不通。故此种情况下，在职工向第三人主张民事侵权救济，补偿不足或者落空后，本单位的工伤责任才应该凸显出来。这既是出于“公平正义”的考量，也是劳工补偿的“生存权”思想使然。不过，为克服工伤职工的弱势地位，我国法律规定企业应该协助工伤职工寻求民事赔偿。
2.对于已经参加社会保险统筹的企业。考虑到工伤保险基金的水平还停留在比较低的层次上，并且在适用对象上还限制在一定范围，同时也为了实践操作的统一、简便，本人认为，第三人侵权情况下，第三人仍应首先对工伤事故进行民事赔偿，然后工伤基金再补充其不足部分。
(二)工伤社会保险全面建立之后
随着社会保险的全面推行，工伤社会保险基金的筹集几乎会涉及所有的用人单位和个人。从税费转嫁的角度来看，尽管只是单位缴纳工伤保险费，但是这部分费用最终还是会转嫁给劳动者和消费者的。如劳动合同一般一签就是几年，在这几年中职工的工资通常是固定的。在合同期内，由于职工的工资不变，单位通过压低工资将税费转嫁给劳动者的办法不可行。于是单位将自己缴纳的税费作为生产成本的一部分，通过提高产品和劳务价格而将税费转嫁给消费者(或者后面的生产者)。从宏观来看，假定整个社会的购买力不变，产品和劳务价格的提高，会使需求减少，从而导致销售量锐减，产出和就业就会下降。而失业的增加会导致工人实际工资下降。也就是说最终单位缴纳的那部分税费也基本上由劳动者负担了。这样工伤的企业风险、行业风险演化为社会风险，最终由全社会来承担。无论是单位还是个人都可能对工伤保险基金有所贡献。由此，第三人在一定程度上免责就有了基础：工伤者拿到的工伤保险待遇本身就有第三人的出资。同时，工伤保险基金筹集的社会化会提高工伤保险待遇的给付水平，这样对工伤者，让第三人一定程度上免责同样是公平的。本人认为，在工伤保险社会化程度较高的时候，对第三人侵权的工伤救济模式将和“本单位侵权”模式相同。即首先工伤基准法(工伤社会保险待遇)对工伤者进行损害填补，其次，为预防、减少和制裁个别的第三人“故意或者重大过失”情况下的侵权行为的出现，立法上应准许工伤者寻求民事赔偿作为补充工伤基准的不足。
这样，在工伤保险全面建立的明天，工伤保险和民事赔偿的适用关系，无论是本企业侵权，还是第三人侵权，其调整模式最终达到统一：工伤保险法定优先、普遍调整，民事赔偿后继救济、个别调整。当然，要达到这种统一，我们还有一段路要走。
|
