从法条的公司法到实践的公司法
王保树
【摘要】人们对公司法规范结构的不同分类，其本质都是在讨论一个问题，即当事人的意思在适用公司法规范中有多大空间。并且，任何对公司法规范结构的讨论，都试图在解决
公司法适用中的自由与强制的协调。违反
公司法强制性规范并不当然使违反行为无效。是否使违反行为无效，应取决于强制性规范的具体性质与立法目的。讨论公司章程时
公司法适用的影响时，应该注意公司幸程到底有多大的自由空间。公司章程可以根据本公司的特点和特殊要求，规定不同于或不完全同于
公司法的规则。而这些规则，可以优先适用于法律、行政法抚，包括
公司法的规定。
【关键词】任意性规范；强制性规范；公司章程
【全文】
一、引言：
人们曾经以很大的精力研究公司立法、讨论如何完善
公司法。这方面的成果，已有相当一部分吸收到了2005年修订的
公司法之中。但是，
公司法的价值需要在实施中体现出来。而
公司法的实施，则应使法条的
公司法转变为实践中的
公司法。无疑，这种转变是一个庞大的系统工程，需要有法官、律师、学者、行政执法者、投资者、经营者等更多的人参与，以使公司对内对外关系得到最大范围和最大限度的调整。并且，这种转变需要深入的理论探讨和精当技术的运用，其中，特别需要法的解释。因为公司现象是纷繁复杂的，抽象的条文不经过解释，无法适应解决问题的需要。
公司法的解释如同其他法的解释一样，包括有解释权的机关(如立法机关、司法机关)的解释和有权机关解释之外的解释。前者依职权进行，无需多做讨论。后者，则多有深人探讨的必要。从运用立法论研究公司立法，到运用解释论使
公司法变成活生生的实践中的法，这是一个很大的变化，需要人们去适应。应该说，
公司法解释不仅是一种需要，更是一种对现实的考量。我们稍加注意即可发现，法官、律师、学者每天都在不断地解释
公司法。
公司法的适用需要解释，
公司法的发展需要解释，
公司法理论的发展也需要解释，法解释的生命力就在于
公司法的实践之中。无疑，解释的角度会有不同，但都是在探求立法的真意。本文试图就公司法规范结构对
公司法适用上的影响，违反强制性规范的法律后果以及公司章程对
公司法适用的影响等问题做一些探讨。
二、规范结构对
公司法适用的影响
(一)公司法规范结构的不同分析
研究者依据不同的标准，对
公司法的规范有不同的分类：[1]依据规范的表现形式，可以将公司法规范分为三种基本类型：赋权型规则，指公司的参与者依照特定的方式采纳这些规则，便赋予其法律效力；补充型或任意型规则，指规整特定的问题，除非公司参与者明确采纳其他规则；强制性规则，以不容公司参与者变更的方式规整特定的问题。依据是促进还是限制了私人秩序基础，可以将公司法规范分为三个基本种类：许可适用规范，只有在那些可能受其影响的人选择适用它们时才起到管辖作用；推定适用规范，指该种规范是推定适用的，除非受其管辖的人选择不适用它；强制适用规范，即对受管辖行为自动适用的规范，受管辖各方没有不适用的选择。[2]依可否由当事人的意思变更或拒绝适用为标准，可以将公司法规范分为任意性规范和和强制性规范。前者“仅为补充或解释当事人之意思，得由当事人之意思自由变更或拒绝适用”；后者为“凡法律规定之内容，不许当事人之意思变更适用者”。[3]但作为与任意性规范相对称的强制性规范的表述有所不同，有的直接表述为“强制性”规范或“强制性”规定；[4]有的则表述为“强行性”规范或“强行性”规定。[5]可见，强制性规范和强行法是作为同一用语使用的。以上，是人们从不同角度对公司法规范结构形成的不同认识。但是，在这些复杂的分类中不难看出，不论是“三分法”的分类，还是“二分法”的分类，其本质都是在讨论一个问题，即当事人的意思在适用公司法规范中有多大空间。在“三分法”除了其中的强制适用规范，在“二分法”除了其中的强制性规范外，公司法规范的适用均给当事人意思留下了很大的自由空间。同时，任何对公司法规范结构的讨论，也都是在试图协调
公司法适用中的自由与强制问题，即哪些规范的适用由当事人的意思决定，哪些规范由法院强制适用，哪些规范由当事人请求法院适用。这些，显然是在从法条
公司法到实践中的
公司法的转变中必须加以注意的。
