“一个鼻孔出气”的司法体制之争——美国首席大法官罗伯茨西北大学讲演述评
龙卫球
【全文】
2007年2月1日，美国首席大法官罗伯茨应邀作为美西北大学法学院“Howard J. Trienens”（1989年开设）客座司法学者，在该院发表了一个主旨为“最高法院的职责”的演讲，吸引了众多法律人的眼球。这位不少人视为天生便是“首席大法官”的罗伯茨[1]，此次非常清澈地敞开他的心扉：他心目中的美国联邦最高法院，应该怎样发挥作用呢？他说，最高法院作为断言法律是什么的司法机构，其最有效发挥职能，当是在能够给出其明快而清晰的判决意见之时（"The court functions most effectively as a judicial institution saying what the law is when it can deliver one clear and focused opinion of the court"）。那么，如何达到这种所谓“明快而清晰的判决意见”呢，罗伯茨说，应该是大法官们之间的“意见一致”（consensus），而意见分歧应该只在法院内部的讨论中表达和保留，不应该作为判决中的区分出来的所谓“并存意见”（concurrences）、“反对意见” （dissents）公布出来。[2]
罗伯茨这一致力革除最高法院在判例中一直以来习惯公布“并存意见”、“异议”做法的主张，形象地说，就是要让最高法院在裁判时用“一个鼻孔出气”。这一观点，此次在他惯有的“坦率直言”的风格下，又是在这么一个引人注目的场合，显得格外醒目。他也明显是有备而来，其讲演字里行间都显示了经由充分的思考。在禀承普通法传统有着悠久历史的美国法律界，这样发言当然足以“一石激起千层浪”。那些司法自由派的学者和民众不能再退让了，否则等于默认。一时批评如潮。其实，在2006年5月份，罗伯茨在乔治顿大学法律中心（Georgetown UniversityLaw Center）进行他首场毕业典礼讲演时，就曾经表达过类似的观点，在那次讲演中，他对“限缩裁判”进行了初次的但并不含糊的辩护，并立即引起了持有同样立场的著名宪法学者、芝加哥大学法学院教授Cass Sunstein（“司法最小主义Judicial minimalism”当代最重要的学术上的提倡者）的欢迎。[3]不过，那次似乎并没有激起此次讲演后这样的反对声浪，大概是批评者尚需要时日来准备吧，抑或尚未揪到对手的“尾巴”。2007年2月6日，芝加哥大学法学院Sunstein的同事、
宪法教授Geoffrey Stone较早发难，在《芝加哥论坛》（Chicago Tribune）发文声讨。[4]2007年2月15日《时代》杂志刊载时评家REYNOLDS HOLDING撰写的重头文章《为异议一辨》（In Defense of Dissents）【这里的异议当然主要是指大法官们之间的异议而言，但作者也延伸到公民自由的讨论】，也对罗伯茨大加讨伐。[5]许多法学院网站以及法律人个人博客也贴出热评文章，跟贴相当踊跃，精彩纷呈。[6]
