笔者用互联网上的搜索工具“百度”搜了一下“法院拒绝立案”，找到相关网页约100,000篇。例如，《如何查询部队主体信息,没有这个法院拒绝立案》（中国法院网“法治论坛”，http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=218912）、《碑林法院无理拒绝立案》（新浪网“博客”，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8abbde0100082e.html）、《“公证立案”：法院也有无奈》（中国民商法网“法学茶座”，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34719）、《重庆市渝中区法院拒绝立案》（天涯社区“法律论坛”，http://www.tianya.cn/publicforum/Content/law/1/29120.shtml），等等。
我们来看关于立案的法律规定。《
民事诉讼法》第
一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”法院的立案庭只需进行形式审查，当事人只要符合108条规定的起诉条件，就应当立案。至于诉讼请求是否成立，那是审判庭要做的。
我们再看拒绝立案的连锁反应。公证立案，应该是文化层次比较高、知识面比较宽的当事人的选择。除此之外，还有选择挂号信邮寄立案材料的。最普遍的方式是上访、信访，找法院本院领导（院长、分管副院长、庭长等）、找法院上级领导（政法委、上级法院等）、找行政部门（法院同级的政府、信访办等）。这样做的目的无非是要求一个程序上的公正，但是，就是这样一点点权利也得不到保障。如此以来，即使立案后，法院的裁判结果更是有怀疑的理由，必然引发新一轮的上访、信访。
这里的非制度化生存，不仅仅是针对民众而言，更重要的是，在公证立案等一系列的非正常立案的实践中，法院也处于一个非制度化的生存状态之中。学者们似乎更关注社会的“底层沦陷”，指出：我们实际上不得不痛苦地面对这样一个现实：在生存生态恶化背景下的底层沦陷，或底层堕落。底层为何会沦陷？匮乏的资源，狭仄的生存空间，会从根本上扭曲人们的价值观与是非观。再进一步说，底层的沦陷是整个社会沦陷的一部分，不过底层的沦陷要比整个社会沦陷的速度更快，沦陷的程度更深，因为他们没有更多的资源来抵御这个沦陷的全过程。[10]然而，在笔者看来，法院作为国家的上层建筑，它的沦陷虽然比不上整个社会的沦陷快、成度深，但是，就好像化学反应的催化剂，对于底层沦陷的这一过程而言，它的沦陷起到加速催化作用。法院在矛盾纠纷解决的过程中，没有承担应有的责任，制造了新的矛盾，破坏了制度。
