至于平等，似乎可以作为自由的一部分。一个人所赋有的尊严不同于事物的属性，它在程度上是没有差异的。在人性上，没有一个人比另一个人多或少。因此，作为人，我们都是平等的——平等的人并且具有平等的人性。从这个意义上讲，法律上的平等所应达到的程度应是“凡为法律所视为相同的人，都应当以法律所确定的方式来对待。“（5）我们可以将这种形式的平等称作“条件平等”，即地位、待遇和机会的平等。因此我们也不得不注意这样一个问题；正是因为有利这样的“条件平等”，上述自由的“可能性”才能成为现实的存在。换言之，如果不给与机会或条件上的平等，（这也并非意味着一味苛求相同）那么，我们实际上是否认了某些个体的潜力的发挥，人为地将结果规划在我们希望的目标范围之列——正如古代君王世袭时所做的一样，百姓除了暴乱，无论如何也不会有机会当皇帝。这一点是我们都能理解的，因为几乎每个人都知道：在百米赛中，所有的运动员都应该站在同一条起跑线上。
或者，我们可以向另外一些人论述的一样来换一个表达方式：平等是较自由更为基本的价值。他们是通过阶级社会中中下层社会为了争取于上层社会享有自由，于是要求与其处于平等的地位这件事来说明问题的。他们指出：那些人很明白，平等是自由的前提。实际上，这也是我的想法，没有平等，就没有自由，平等是自由的一项不可或缺的条件。我们也许不能认为平等因其“基本”而“重要”，但我们却应承认，它的确因其“重要”而变得“基本”。正如我前面的例子：如果运动员们是以参差不齐的起点开始他们的百米赛跑的话，他们中的一些人获取利益的“可能性”在实际上便受到了阻碍。
既然平等是自由的很重要的一部分，那么，它理当成为法律——当然也包括
刑法——所追求的价值。所谓“价值”，应是“对以往的法制实践中法律本身进行反思和评价的理性的积淀，它也反映了当前法制实践中的利益要求，寄托了人们对法制理想状态的向往与信念。因此，法律价值相对于现实的法而言必然构成一定程度的超越性和批判性，它是法制发展、完善的灵魂和动力。（6）随着社会的发展，人生而有之的自然平等观与阶级的对立日趋严重，因而平等作为一种法律上的要求也愈加升级，这种要求随之上升为“理性”，成为法律的追求。这种追求不仅是现实意义上的，也是一种对未来的向往，人们向往能够满足利益的需要，使可能的利益得以实现，即自由的“可能性”能变为现实。在这种环境下，平等作为一种法律评价和理性积淀，真正地成为了所有法律所应追求的价值之一。
然而，我们可以发现，没有任何一条或几条法律能规定平等应该是什么样子的。也就是说，单从表面上看，你无论如何也找不到“平等”的容貌。但实际是，它悄悄地渗透到了法律的每一个角落。这情形如同我们观察一片叶子：我们用我们的肉眼很难意识到其中有水的存在，可实际却是，无数由体液组成的洪流正在冲过叶子的每条经脉。这使我想起了博登海默对平等的看法：“平等乃是一个具有多种不同含义的多性概念。”（7）所以，平等根本无法以具体法规的形式存在，它必然是高于具体法规，具有指导性和统率性的法之精神。也就是《良法论》中形容的那样一种“灵魂”和“动力”。
