就字面来看，只讲公民有依法纳税的义务，那么法人呢？外国人呢？法人、外国人在中国境内，从事应税行为，取得应税收入，肯定也要纳税的啊。
另外，如果说税的开征、减免、退补都是由法律规定、依照法律的话，现实的情况是怎样的？不是这样啊，国务院、财政部、国家税务总局都在制定规范性文件，但都不是法律啊，很不一样了。这是反过来从现实上讲，我们没有按照
宪法的要求做。从正面理解，公民都应该依照法律来纳税的，对那些法律没有直接规定的主体，是不是就没有义务来缴税呢？但是，有一个技术条件我们也该考虑，因为我们的
宪法是计划经济时期的产物，而税是市场经济发达的标志。所以，
宪法的规定的确很单薄，也很不周全。
赵国君：依我的理解，
宪法在税的问题上应该规定得更多一些，毕竟是关系到对公民财产的侵犯，应该慎重、周全。
刘剑文：是啊，应该非常明确。
《英国权利法案》申明“国王不经国会同意而任意征税，即为非法”；《美国宪法》第1条规定“一切征税议案应首先在众议院提出，但参议院得以处理其他议案的方式，表示赞同或提出修正案”；《法国宪法》第34条规定“征税必须以法律规定”；《日本国宪法》第84条规定“课征新税及变更现行的税收，必须依法律或依法律确定的条件”；《意大利
宪法》第
23条规定“不根据法律，不得规定任何个人税或财产税”。
可以看出来，这些国家都把税收问题视为
宪法最重要的内容 ，规定得很完备。
赵国君：我们强调
宪法的规定，恪守税收的法律保留原则，无非是让税收反映纳税人的意志，代表纳税人的利益，而这些又需要发达的民主政治，其中，议会应该成为纳税人与政府讨价还价的地方，简单地说，还是个公民参与问题。从议会或者政府立法方面来说，怎么才能体现民众的民主参与呢？
