由于案件的事实是由证据决定的，《证据规定》所要达到的在“庭前固定争点、固定证据的目的”，也就是使建立在证据基础之上的案件事实具有确定性。证据和事实的确定性，是保证人民法院裁判稳定性的基础，也是确立人民法院裁判权威的基础。而《
民事诉讼法》第
153条第1款第3项的规定，其立足点是证据的收集和事实的审查不受时间上的限制、不受案件审理阶段的限制，是要求在案件的重审阶段去再次解决证据和事实问题。那么，司法解释通过设立举证期限制度，以期实现在一审开庭之前固定争点、固定证据的目的，岂不是因为153条第1款第3项的规定而毫无意义？由此可以看出，民诉法第153条第1款第3项的规定，是不科学、不合理的。
三、证据与事实的认定权和诉权保护问题
前文已经讨论到，最高法院制定《证据规定》所要达到的目的，是要在一审开庭前固定争点、固定证据，因此，案件进入二审程序后，如果还认为一审认定的证据不足，那是与《证据规定》的精神相背离的。但是，二审程序中，在当事人提供新证据，或者当事人申请二审法院调查证据、进行证据鉴定时，二审是直接进行审理，还是发回重审，也是一个需要讨论的问题。
首先，当事人是否可以在二审程序中申请证据调查和证据鉴定？根据《证据规定》第19、第25条的规定，当事人申请证据调查和证据鉴定，必须在举证期限内提出。这里所说的举证期限，按照司法解释的本意和逻辑，应当是指一审期间所确定的举证期限。那么，案件进入二审之后，再申请证据调查和证据鉴定，显然已经不能允许了，二审法院也不应当接受这样的申请。因此，一般情况下，二审法院不存在证据调查和证据鉴定问题。但是，如果申请证据调查和证据鉴定的理由符合《证据规定》中关于新证据情况的规定，二审法院也是可以接受申请的。不过这应当是个别情况。
其次，对于二审中出现的新证据和要求调查、鉴定证据的申请，是应当发回重审，还是由二审法院直接处理？这可以从二审的性质和
民事诉讼法对二审的要求两方面来认识。关于二审的性质问题，理论界和司法界普遍认为，我国民事诉讼法规定的第二审，既是法律审，又是事实审。[12] 也就是说，二审同样有审查证据和认定事实的任务。既然如此，那么，二审法院对与审查证据、认定事实有关的工作就应当依法进行，就应当按法定程序引导当事人举证质证，对需要依职权、依申请调查收集、鉴定的证据，二审法院应当自行调查收集和鉴定，并根据二审查明的证据认定事实，作出二审判决。
关于民事诉讼法对二审的要求问题，《
民事诉讼法》第
64条第2款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”这一规定对二审有两个意义，一是这一规定出现在
民事诉讼法的“总则”编，而不是“审判程序”编，这说明该规定适用于所有审判程序，当然也适用于二审程序；二是这一规定并未说调查收集证据是一审法院的任务，说明二审法院同样有调查收集证据的任务。并且《
民事诉讼法》第
153条第1款第3项在规定“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤消原判决，发回原审人民法院重审”时，紧接着规定：“或者查清事实后改判。”这说明，对于证据和事实问题，
民事诉讼法已经赋予二审法院审查和决定权。因此，即使二审出现新证据和需要进行证据调查和证据鉴定，也有权“查清事实后改判”，而不需要将案件发回重审。
