若具备无因管理的要件，管理人所支出的费用，应当依照无因管理费用偿还请求权，请求偿还。于此情形，本人因管理人为无因管理所受之利益，系属法定利益，难以称之为无法律上的原因，不可能成立不当得利。无因管理费用偿还请求权的存在，因为欠缺不当得利之构成要件，而排斥不当得利返还请求权的存在。同理，管理他人事务而支出费用，若成立不当得利返还请求权的，则不会产生无因管理费用返还请求权，但对于下列情形仍有特别说明的必要：
1. 误信自己事务而管理他人事务。管理人将他人事务误认为自己的事务加以管理，由此而支出的费用，管理人可以依照不当得利返还的规定，请求受益人返还之。在此情形下，管理人将他人事务误认为自己的事务而为管理，欠缺无因管理的构成要件，不得成立无因管理费用偿还请求权。[7]
2. 不法管理他人事务。明知为他人事务而为自己的利益加以管理，因欠缺为他人谋取利益的意思或者目的，不成立无因管理；管理人由此支出费用的，本人因管理人支出费用而受益，没有法律上的原因，应当成立不当得利。但是，管理人明知为他人事务而加以管理，即明知无法律上的原因而为他人事务的管理(给付) ，不得向本人请求不当得利返还。[8]相反，不法管理他人事务而取得利益的，本人可基于侵权行为损害赔偿请求权，请求管理人赔偿损失，或者基于因不法侵害他人权益之不当得利返还请求权，请求不法管理人返还因不法管理所取得之利益。
3. 违反本人利益的管理。管理事务不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，管理人对本人取得之利益，是否发生无因管理费用偿还请求权和不当得利返还请求权的竞合？再者，本人对管理人所取得之利益，应当以何种请求权为基础请求返还？
我国台湾地区“民法典”第177 条规定，管理事务不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，本人仍得享有因管理事务而取得之利益，而以该利益为限，对管理人负担偿还其因管理事务所支出的费用之义务。该条规定的管理事务实质并非无因管理，依照学者欧阳经宇先生的解释，管理人之管理不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，不是为本人尽公益上的义务“， 适法之无因管理不能成立。本人与管理人之间法律关系，原只能依关于不当得利及侵权行为之规定而定之。”[9]王泽鉴先生也认为，管理事务不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，本人仍得享有因管理事务而取得之利益，而以该利益为限，对管理人负担偿还其因管理事务所支出的费用之义务；但本人不主张享有管理事务所得之利益时，当事人之间的法律关系应当依照不当得利规定处理。[10]很显然，管理事务不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，不成立无因管理，只成立不当得利之债或者侵权行为之债。无因管理和不当得利因其构成要件的不相容，在适用中不发生竞合。管理事务不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，依照
《民法通则》的规定，解释上应当认为在当事人之间仅发生不当得利之债。管理事务不利于本人或者违反本人明示或可推知的意思，但管理人因之取得利益的，如何协调本人与管理人之间的利益得失？对之，我国有学者认为，于此情形，成立无因管理；并进一步认为，管理人违反本人明示或者可以推知的意思，且管理事务的后果不利于本人，不妨允许本人不主张无因管理，而基于不当得利或者侵权行为制度，请求管理人返还从管理事务中取得之利益，承担侵权责任，从而使本人的合法权益得到保护；若这一观点得到我国民法的承认，无因管理排斥不当得利的原则即有例外。[11]实际上，在上述情形发生时，问题并不在于是否发生无因管理和不当得利或侵权行为的竞合，而可以由本人选择请求权基础；问题的核心却是上述情形下是否成立无因管理。若成立无因管理，因无因管理行为并非违法行为，具有阻却行为违法性之当然效果，即使侵害本人权益，也不发生侵权行为的后果，[12]
